Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-36/2019;) от 27.02.2019

Дело №1-1/2020

32RS0032-01-2019-000138-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Коварда А.Н.,

подсудимого ( в режиме видеоконференц-связи) Котова Д.И.,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер №499873 от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

-13.03.2017 мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.10.2017 освобожден по отбытии наказания;

-06.07.2020 Клинцовским городским судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного во дворе дома фрагмента кирпича, разбил стекло в окне зальной комнаты и через проем незаконно проник во внутрь данного жилого дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. После чего с похищенным имуществом Котов Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Грецкому В.В. ущерб в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Котов Д.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котов Д.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Котов Д.И. пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но ранее в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Унечского района Коварда А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Котовым Д.И. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Котова Д.И., связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого Котова Д.И. установлено, что по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача- психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с декабря 2015 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Котову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Котову наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому Котову суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Котовым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление Котов совершил до вынесения приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 06 июля 2020 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения Котовым тяжкого преступления, и поскольку он ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Котову в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Котова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и с учетом позиции подсудимого о судьбе его кроссовок, не представляющих ценности, суд считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова Д И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 06 июля 2020 года окончательно назначить Котову Д И наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Котову Д И исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Котову Д И наказание, отбытое по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 06 июля 2020 года с 15.06.2020 по день вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражейКотова Д И с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Котова Д И до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича, пару спортивных кроссовок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» - уничтожить, фотоснимок следа низа подошвы обуви, след материи на липкой ленте, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котовым Д.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко