Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 ~ М-84/2023 от 06.02.2023

Гр. дело №2-187/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000099-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2023 года                                                      с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: - председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре – Алыповой Ю.П.,

с участием:- ответчика Корневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Корневой Татьяне Александровне, Логиновой Марине Валерьевне, Корневой Ирине Валерьевне, Территориальному органу Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Корневой Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0176-Р-593478365 от 16.07.2012. Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.06.2022 по 17.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 047 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06.03.2023, от 10.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Логинова Марина Валерьевна, Корнева Ирина Валерьевна, Территориальный орган Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва (т.1 л.д. 108; т.2 л.д. 8).

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Корневой Татьяны Александровны, Логиновой Марины Валерьевны, Корневой Ирины Валерьевны, Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.01.2023 в размере 159 047 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 19158 рублей 42 копейки; просроченный основной долг – 139 889 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380 рублей 95 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности от 15.03.2022, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части уточенного иска (т.2 л.д. 17), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Корнева Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что заемщик ФИО4 являлся ее супругом, в собственности у него ничего не было. До дня смерти проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>. ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ей принадлежит на основании свидетельства о гос. регистрации права, по закону, то есть, досталась ей от отца. Вторая ? доля в праве собственности кому принадлежит она не знает, но предполагает, что кому –то по линии супруги отца, точно не знает. Относительно автомобиля ГАЗ, который значился за ее супругом, пояснила, что у него действительно был данный автомобиль, примерно в 2017-2018 годах он отдал указанный авто кому-то за долги, где находится в настоящее время этот автомобиль она не знает.

Соответчики Логинова М.В. и Корнева И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее, в судебном заседании пояснили, что ФИО4 приходился им отцом. У отца при жизни ничего в собственности не было, в наследство они не вступали в виду его отсутствия. О том, что отец имеет кредитные обязательства, они не знали, узнали только в суде. Просили суд отказать в иске, поскольку не вступали в наследство.

Представитель соответчика – Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва ФИО9, действующий на основании доверенности от 15.08.2022, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее, направила в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. В процессе организации исполнения судебных актов о взыскании с Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа Росимущества за счет средств казны Российской Федерации задолженности по кредитным договорам умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в виде денежных средств, хранящихся на счетах в банке, выявлены случаи, при которых банки при предъявлении на исполнение исполнительного документа выражали волеизъявление на взыскание исключительно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку сумма задолженности, взысканная судебным актом с Российской Федерации, была списана банком со счетов умершего заемщика самостоятельно. Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Росимуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя - соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк-взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, взыскание заложенности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. С учетом того, что в процессе судебного разбирательства не устанавливаются обстоятельства фактического наличия транспортного средства, его состояния, его принадлежности наследодателю на момент смерти, государство лишается возможности вернуть обратно в казну средства от продажи движимого выморочного имущества, вернуть их в том же размере, в котором постановлено взыскать, в результате чего, бюджету Российской Федерации наносится ущерб. Конечная стоимость движимого выморочного имущества определяется не стоимостью указанной в оценочной экспертизе, а в результате реализации транспортного средства, таким образом, банк может рассчитывать на только на сумму, вырученную от реализации автомобиля, что будет являться компенсаторным механизмом в свете того, что государство лишено права на свободное волеизъявление в плане принятия выморочного наследства и в свете того, что главным приоритетом, установленным Главой государства, является наполнение бюджетов всех уровней. Таким образом, Банки не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по делу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменных доказательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0176-Р-593478365 от 16.07.2012, под 19% годовых.

Так же, ответчику был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив ФИО4 кредит (кредитную карту), заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102).

Судом установлено, что на день смерти заемщик ФИО4, был зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственней книги от 01.06.2023 (т.2 л.д. 68).

В суде ответчик Корнева Т.А. пояснила, что данное жилое помещение досталось ей от отца, она является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение по закону. Кому принадлежит другая половина дома, она не знает. Никто не объявлялся. Умерший муж ФИО4 никакого отношения к дому не имеет. Имел только регистрацию по указанному адресу и проживал с ней в данном доме до дня смерти.

По состоянию на 17.01.2023 задолженность по эмиссионному контракту составляет 159 047 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 19158 рублей 42 копейки; просроченный основной долг – 139 889 рублей 02 копейки.

Согласно полученной по запросам суда информации, после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, никто из его наследников за принятием наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, что подтверждается ответом нотариуса Сухобузимского района Красноярского края ФИО10 ( т.1 л.д. 77); каких-либо самоходных машин, маломерных судов за умершим ФИО4 не зарегистрировано (т.1 л.д. 88, л.д. 134); сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории Сухобузимского района Красноярского края за ФИО4 –отсутствуют (т. 1 л.д. 89), кроме того, отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО4 (т.2 л.д. 74).

Кроме того, согласно информации полученной по запросу суда, у ФИО4 в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, №, №, №, № по состоянию на 22.05.2022 (на день смерти) имеется остаток денежных средств в общем размере 54673 рублей 98 копеек (48,33+5,40+36,88+7314,68+47268,69) (т.1 л.д. 145).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 к нотариусу никто из наследников не обращался и в права наследования не вступал; наследственное дело не заводилось.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из смысла ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» отмечено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, поскольку переход выморочного имущества к государству (как и к муниципальному образованию) закреплен императивно, выражение волеизъявления на принятие наследства от государства не требуется, следовательно, оставшееся после смерти ФИО4 наследственное имущество в виде хранящихся на счетах №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 22.05.2022 (день смерти заемщика) на сумму =54673,98 рублей является выморочным и перешло к Российской Федерации в лице ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, которое в пределах этой суммы должно отвечать по долгам наследодателя перед Банком-истцом по заключенному сторонами эмиссионному контракту №0176-Р-593478365 от 16.07.2012.

Однако, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, без установления объема и рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества задолженности умершего заемщика, так как иное противоречило бы требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснениям ВС РФ.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство не может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч.1 ст.416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в органах ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3507, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У011СР24 (т.2 л.д. 67), запись о регистрации была прекращена 27.09.2022, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Иного движимого и недвижимого имущества согласно поступившим в материалы дела ответам регистрирующих органов в собственности ФИО4 на дату его смерти не имелось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела доказательств фактического существования объекта движимого имущества – транспортного средства ГАЗ 3507, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак У011СР24, как и его реальной рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, не представлено.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона №196 от 19 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств носит лишь учетно-регистрационный характер и не служит основанием для возникновения (прекращения) на них права собственности; регистрация производится только с целью удостоверения соответствия эксплуатируемых на территории России транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, само по себе наличие лишь сведений о регистрации в органах ГИБДД движимого имущества в виде автомобиля ГАЗ 3507 за умершим должником на день его смерти, недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании с Российской Федерации задолженности по кредитному договору за счет этого имущества, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт реального существования указанного наследственного имущества, его рыночная стоимость и принадлежность на момент смерти именно наследодателю ФИО4

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества в виде автомобиля и его стоимости, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований не имеется в указанной части, поскольку пределы ответственности Российской Федерации ограничены лишь стоимостью фактически перешедшего к ней наследственного имущества в виде хранящихся на счетах наследодателя денежных средств в сумме 54673,98 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчикам Корневой Т.В., Логиновой М.В., Корневой И.В.; и взыскании с Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва в счет погашения задолженности ФИО4 перед Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 задолженности по эмиссионному контракту №0176-Р-593478365 от 16.07.2012 (счету международной банковской карты №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Корневой Татьяне Александровне, Логиновой Марине Валерьевне, Корневой Ирине Валерьевне, Территориальному органу Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ФИО4 перед Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 по эмиссионному контракту №0176-Р-593478365 от 16.07.2012 (счету международной банковской карты №) взыскать с Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 денежные средства в размере 54673 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 98 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:       -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                        И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 13.06.2023 года.