Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2020 от 20.04.2020

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

подсудимого Смирнова М.С.,

защитника адвоката Зеер А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Смирнова М.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 11.11.2019 г., вступившим в законную силу 22.11.2019 г., Смирнов М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов М.П. считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, управлял автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его действия были пресечены.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> края Смирнов М.С., в нарушение п.2.3.2 (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД Боровика Д.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Смирнов М.С. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Смирнов М.С. поддержал данное ходатайство, пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласен Смирнов М.С. является обоснованным, кроме полного признания Смирновым М.С. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля под управлением Смирнова М.С., который имел признаки опьянения, и об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3, 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов М.С. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Смирнов М.С. также отказался (л.д. 8), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Смирнова М.С. от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Смирнова М.С. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10), справкой старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» о привлечении Смирнова М.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и о сроке, в течение которого Смирнов М.С. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 23-26, 27), протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Х диска с видеозаписью остановки автомобиля и предложения Смирнову М.С. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра данного диска, видеозапись на котором была признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 31-33, 34-36, 37), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, которым Смирнов М.С. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (л.д. 16), справкой заместителя начальника ИВС МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Смирнов М.С. отбыл наказание в виде административного ареста с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенным в отношении Смирнова М.С. за управление им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления (л.д. 74), протоколами допроса свидетелей Б (л.д. 39-40) и С (л.д. 41-42), подозреваемого Смирнова М.С. с участием защитника (л.д. 54-55), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ понятых З и М (л.д. 21, 22).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Смирнова М.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Смирнова М.С. вменяемым. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Смирнову М.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой и их малолетними ребенком, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, исполняет назначенные ему административные наказания, проходил службу по призыву в Вооруженных силах РФ.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить Смирнову М.С. наказание в виде обязательных работ, так как для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений более строгого наказания не требуется, подсудимый является трудоспособным; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для ее избрания не усматривается.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на диске, который находится в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела на весь срок хранения дела; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистарционный знак №, переданный на хранение С, оставить у нее как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и со Смирнова М.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на диске – хранить в материалах дела весь срок хранения дела; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить С, как законному владельцу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>