Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-159/2024 Судья – Тупикина Ю.В.

№ 5-1356/23М3

УИД 02MS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года                г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио ректора ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио ректора ФИО3 подана жалоба об его отмене, прекращении производства по делу, указывая, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в 10-дневный срок сообщить о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, согласно п. 1 Правил, возникает в случае, если с бывшим служащим заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение в организации в течение месяца работ стоимостью более 100 тысяч рублей. Из трудового договора с ФИО5 следует, что размер ее заработной платы состоит из оклада в размере 4134,42 рублей, районного коэффициента 40%, выплат за интенсивность труда в размере 17 000 рублей, таким образом заработная плата составляет менее 100 тысяч рублей в месяц.

Представитель ФГБОУ ВО «ГАГУ» Осипова И.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, в обоснование указывая аналогичные доводы, кроме того, пояснила, что при трудоустройстве в ГАГУ ФИО5 не предоставляла оригинал трудовой книжки, данные о последнем месте работы она указала в анкете и ссылки о начале и конце трудовой деятельности в ГУ МЧС <адрес>.

Заместитеь прокурора <адрес> Сайдутова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, исходя из заключенного договора гражданско-правового характера работодатель обязан был своевременно уведомить бывшего нанимателя о заключенном трудовом договоре, в итоге ГАГУ сделал, но после прокурорского реагирования в конце 2023 года.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ФГБОУ ВО «ГАГУ» требований законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «ГАГУ» на работу <данные изъяты> принята ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности дознавателя группы дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы <данные изъяты>

Данная должность включена в Перечень должностей, при замещении которых государственные служащие обязаны соблюдать ограничения, налагаемые на гражданина после увольнения с государственной службы (в соответствии с действующим на тот момент Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»).

Также проверкой установлено, что уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего в ГУ МЧС России по <адрес> не поступало. Кроме того, из ответа ФГБОУ ВО «ГАГУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, подтверждающих исполнение работодателем обязанности о сообщении о заключении трудового договора работодателя государственного служащего по последнему месту его службы, не имеется.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина ФГБОУ ВО «ГАГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5, копией выписки из приказа МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ по перемещению, копией контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции, информацией ФГБОУ ВО «ГАГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора ФГБОУ ВО «ГАГУ» с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу <данные изъяты>, копией сведений о трудовой деятельности ФИО5, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО «ГАГУ». Указанные материалы получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства послужили основанием для привлечения юридического лица - ФГБОУ ВО «ГАГУ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

ФГБОУ ВО «ГАГУ» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия ФГБОУ ВО «ГАГУ» квалифицированы верно по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор с ФИО5 заключен на сумму заработной платы, не превышающий 100 тысяч рублей, в связи с чем на работодателя не возложена обязанность сообщать о заключении трудового договора, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона. Так, исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы. При заключении гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) работодатель обязан направить соответствующее сообщение, если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору превышает сто тысяч рублей в месяц либо если указанный договор заключен на срок менее месяца, но стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) также превышает сто тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ФГБОУ ВО «ГАГУ» и ФИО5 заключен трудовой договор, в связи с чем на работодателя распространялась обязанность выполнения законодательства.

Ссылка в жалобе на решение Кировского областного суда несостоятельна, поскольку не имеет преюдициального значения для данного дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Мировым судьей учтено отсутствие у ФГБОУ ВО «ГАГУ» смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание за совершение данного административного правонарушения мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» оставить без изменения, жалобу врио ректора ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья -          Н.Н. Соколова