Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 30.10.2023

УИД 29МS0065-01-2023-001168-80

Дело № 11-28/2023

мировой судья Чувашева Т.В. (Дело № 2-1341/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 23 ноября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Ипатова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 18 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 29 сентября 2022 года ... в размере 10 400 руб. 00 коп., из которых: 5 111 руб. 60 коп. – сумма займа, 1 073 руб. 31 коп. – проценты по договору за 84 дня пользования займом в период с 30.09.2022 года по 22.12.2022, 3 996 руб. 69 коп. – проценты за 207 дней пользования займом за период с 23.12.2022 по 16.05.2023, 218 руб. 40 коп. – пеня за период с 23.12.2022 по 16.05.2023.

В обоснование исковых требований указало, что между Ипатовым А.Н. и ООО МФК «Займер» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по электронному адресу www.zaymer.ru заключен договор потребительского займа ... от 29 сентября 2022 года, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365% годовых, в срок до 22.12.2022 года включительно. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО МФК «Займер» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ипатов А.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что не является стороной по спорному договору займа, его с истцом никогда не заключал.

Решением суда исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены. С Ипатова А.Н. взыскана задолженность по договору займа ... от 29.09.2022 в размере 10 400 руб. 00 коп., из которых: 5 111 руб. 60 коп. – сумма займа, 1 073 руб. 31 коп. – проценты по договору за 84 дня пользования займом в период с 30.09.2022 по 22.12.2022, 3 996 руб. 69 коп. – проценты за 207 дней пользования займом за период с 23.12.2022 по 16.05.2023, 218 руб. 40 коп. – пеня за период 23.12.2022 по 16.05.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб. 00 коп.

С решением суда не согласился Ипатов А.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что требования истца являются незаконными, договора займа с истцом не заключал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 29 сентября 2022 года в электронном виде между ООО МФК «Займер» и Ипатовым А.Н. был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 6 000 руб. на срок 21 день до 20 октября 2022 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов составляет 1 260 руб.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начислять проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

ООО МФК «Займер» осуществило перечисление денежных средств ответчику по договору займа от 29.09.2022 ... в сумме 6 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по возврату займа.

На основании заявления ООО МФК «Займер» мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ ... от 18 апреля 2023 года о взыскании с должника Ипатова А.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа ... от 29 сентября 2022 года в размере 10 400 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной в размере 208 руб. 00 коп., однако в связи с поступившими возражениями Ипатова А.Н. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 25 апреля 2023 года судебный приказ ... от 18 апреля 2023года был отменен.

Согласно расчету истца суммы задолженности по договору займа ... от 29.09.2022 составляет: 5 111 руб. 60 коп. – сумма займа, 1 073 руб. 31 коп. – проценты по договору за 84 дня пользования займом в период с 30.09.2022 по 22.12.2022, 3 996 руб. 69 коп. – проценты за 207 дней пользования займом за период с 23.12. 2022 по 16.05.2023, 218 руб. 40 коп. – пеня за период 23.12.2022 по 16.05.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 421, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), установив, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по заключенному договору займа, пришел к выводу о взыскании с Ипатова А.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 10 400 руб. 00 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

Указанный размер задолженности ответчика по договору займа был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан верным. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, отсутствуют доводы ответчика в этой части и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции о взыскании с Ипатова А.Н. пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 10 400 руб. 00 коп. незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, факт подписания договора, а также доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, являются несостоятельными.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 названного Кодекса.

Согласно п. 2 настоящей статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Законом № 353-ФЗ.

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МФК «Займер», потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и Законом № 63-ФЗ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Закона № 63-ФЗ, является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Ипатовым А.Н. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования (п.3 Правил).

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков (п.3 Правил).

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Закона №63-ФЗ, является простой электронной подписью (5.4. Правил).

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным расчетом, выпиской по договору заемщика ....

Денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп. были перечислены на карту ..., указанную заемщиком в анкете заемщика, в которой также содержатся сведения о контактной информации заемщика: номер мобильного телефона ... и адрес электронной почты.

В соответствии с ответом ПАО «МТС», номер телефона +... принадлежит ответчику Ипатову А.Н., ...г. года рождения, паспорт гражданина РФ ...

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали способ подписания ответчиком договора займа простой электронной подписью с использованием смс-кода, договор потребительского займа был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика Ипатова А.Н., обязательства по возврату займа частично исполнялись последним путем гашения основного долга и процентов 12.11.2022, 01.12.2022, то вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для признания о договора займа незаключенным, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, к неверному толкованию закона.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, правильно определены и применены нормы, регулирующие возникший спор, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 18 августа 2023 г. по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ипатова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ручьев Н.М.