Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2024 ~ М-1646/2024 от 15.05.2024

    Дело № 2-2126/2024                                                                      17 июля 2024 г.

    49RS0001-01-2024-003358-30

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Носыревой О.А.,

    при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Виноградову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0142/1947741 от 27 июля 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ) (далее по также - Банк, «АТБ «АО») обратилось к наследственному имуществу Виноградова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июля 2021 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Виноградов В.Н. заключили кредитное соглашение № 0142/0947741, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 16,5% процента годовых.

По состоянию на 2 мая 2024 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 629 090 руб. 80 коп.

18 декабря 2023 г. заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований, просил взыскать с наследников умершего Виноградова В.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по основному долгу по состоянию на 15 июля 2024 г. в размере 299 790 руб. 80 коп.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13 июня 2024 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Виноградов В.Н.

Представитель истца, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители истца и ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2021 г. между Банком и Виноградовым В.Н. заключено кредитное соглашение № 0142/0947741, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 1 000 000 рублей, под 16,5% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 27 июля 2026 года.

При этом п. 6 кредитного договора определено, что оплата заемщиком ежемесячных платежей в размере 24 593 руб. 03 коп. должна осуществляться не позднее 27 числа ежемесячно в количестве 60 раз, размер последнего платежа составляет 24 592 руб. 45 коп.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в день заключения кредитного договора.

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Из материалов дела также следует, что Виноградов В.Н. умер 18 декабря 2023 года.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что по долгам умершего заемщика должны отвечать наследники, принявшие наследство.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из сведений, сообщенных Магаданской областной нотариальной палатой от 13 июня 2024 г., к имуществу Виноградова В.Н. заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство Виноградова В.Н. является Виноградов В.В.

Таким образом, Виноградов В.В., принимая наследство после умершего Виноградова В.Н., принял не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, в частности обязательства по кредитному договору № 0142/1947741 от 27 июля 2021 г.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2024 г. составляет 299 790 руб. 80 коп.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, поэтому признается арифметически верным и принимается во внимание.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе, исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (кадастровый №) и автомобиля ГАС 3110, 2001 г.в.

Согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость вышеуказанного автомобиля на дату смерти наследодателя оценена в размере 53 000 рублей.

По данным АТБ «ПАО» у Виноградова В.Н. на день смерти открыто три действующих счета, на двух из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- №, остаток составляет 29 957 руб. 89 коп.;

- №, остаток составляет 10 280 руб. 86 коп.

По данным ПАО Сбербанк у Виноградова В.Н. на день смерти открыт один действующий счет №, на котором на дату смерти находились денежные средства в размере 13 539 руб. 48 коп.

Каких-либо иных счетов, открытых у Виноградова В.Н. в других банках, по состоянию на дату смерти, на которых находились бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего заемщика состоит из ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 5 678 807 руб. 68 коп.), автомобиля ГАС 3110, 2001 г.в. (рыночная стоимость по состоянию на 18 декабря 2023 г. – 53 000 руб.), а также денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в АО «АТБ» в общей сумме 40 238 руб. 75 коп., и ПАО «Сбербанк России» в сумме 13 539 руб. 48 коп.

Как установлено выше, задолженность по кредитному договору № 0142/1947741 от 27 июля 2021 г. по состоянию на 15 июля 2024 г. составляет 299 790 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований истца к ответчику Виноградову В.Н.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу об обоснованности требований «АТБ (АО) к Виноградову ВН. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0142/1947741 от 27 июля 2021 г. в размере 299 790 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования «АТБ» (АО) подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 209974 от 3 мая 2024 г., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9490 руб. 91 коп. С учетом уменьшения суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 6198 руб., в связи с чем 3 292 руб. 91 коп. подлежат возврату истцу.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 198 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Вячеслава Вячеславовича (<данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному соглашению № 0142/1947741 от 27 июля 2021 года в размере 299 790 (двести девяносто девять тысяч семьсот девяносто) рублей 80 копеек в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Виноградова Вячеслава Николаевича.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) государственную пошлину в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 91 коп., уплаченную платежным поручением № 209974 от 3 мая 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Установить день принятия решения суда в окончательной форме –                          24 июля 2024 г.

        Судья         О.А. Носырева