Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2424/2022 от 22.08.2022

Дело № 5-2424/2022

УИД 53RS0022-01-2022-008131-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года Великий Новгород                    

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карабанович И.С., <адрес>,

установил:

21 августа 2022 года командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород Антоновой Е.Д. в отношении Карабанович И.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за мелкое хулиганство.

На основании определения начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 22 августа 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание Карабанович И.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого при рассмотрении дела не признано обязательным.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в суд не явились, о необходимости явки в судебное заседание извещались неоднократно, предпринятыми судом мерами, в том числе путем осуществления их принудительного привода, обеспечить их участие в судебном заседании не представилось возможным.

Принимая во внимание, что для принятия законного и объективного решения по делу имеется достаточно сведений (доказательств), позволяющих установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, проверить законность и обоснованность квалификации действий Карабанович И.С., судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных свидетелей.

Ранее при рассмотрении дела в судебном заседании 22 августа 2022 года Карабанович И.С. виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснив, что указанных в протоколе об административном правонарушении действий она не совершала.

Допросив командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород Антонову Е.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан.

Из материалов дела судьей установлено, что 21 августа 2022 года в 19 час. 30 мин. Карабанович И.С., находясь в общественном месте, а именно: <адрес>, без каких-либо причин вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес Свидетель №1, на замечания Свидетель №2 прекратить противоправные действия отреагировала агрессивно, начала выражаться нецензурной бранью в адрес последней, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО2 Е.Д., письменными объяснениями Свидетель №2, Свидетель №1

Согласно показаниям допрошенной в суде командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г.ФИО2 Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 по вызову из дежурной части они прибыли по адресу: <адрес>. Войдя в подъезд указанного дома, увидели на первом этаже возле <адрес> стоящего на табуретке мужчину, который крутил провода. Спросили у него, что он делает, но связного ответа не получили, этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был сильный запах алкоголя из рта. В этот момент из <адрес> вышел мужчина и сообщил, что данный гражданин подключает свет в <адрес>, но делает это незаконно, так как электричество в этой квартире отключено за неуплату. Мужчина слез с табуретки, и между этими мужчинами началась словесная перепалка. Мужчина из <адрес> говорил другому мужчине, что его действия являются незаконными, в ответ на что последний стал говорить, чтобы тот не вмешивался, при этом стал выражаться нецензурной бранью. Из <адрес> вышла гражданка Карабанович И.С., которая близко подошла к гражданину из <адрес>, стала оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ее сожитель стал успокаивать, завел ее в <адрес>, закрыл дверь. Они с ФИО4 стали ожидать приезда участкового уполномоченного полиции. К тому времени как приехал участковый, мужчины из <адрес> (как потом выяснилось, Вавилов), и из <адрес> (как потом было установлено, Свидетель №1), вышли на улицу. Они с напарницей тоже вышли за ними, чтобы не допустить между ними драки. Когда приехал участковый, Карабанович И.С. вылезла через окно своей квартиры на улицу, начала оскорблять Свидетель №1, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Из окна <адрес> супруга Свидетель №1 – Свидетель №1 стала делать замечания Карабанович И.С., на что последняя никак не реагировала. Участковый стал заводить Карабанович в подъезд, чтобы конфликт не развивался дальше. Когда участковый вышел из подъезда, стал задавать вопросы Свидетель №1 о сути конфликте, но разговор не получился, так как из подъезда снова вышла Карабанович и стала снова нецензурно выражаться в адрес Свидетель №1 и Свидетель №1. Было принято решение о доставлении граждан Вавилова и Карабанович в отдел полиции № для установления личности и составлении протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство. В отдел полиции также были доставлены свидетели Свидетель №1. После того как была установлена личность гражданки Карабанович, она (ФИО2 Е.Д.) стала составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся в присутствии Карабанович, процессуальные права ей разъяснялись. Затем Карабанович было предложено ознакомиться с протоколом и подписать его, на что та отказалась. Были приглашены свидетели Свидетель №1, в присутствии которых Карабанович снова отказалась знакомиться и подписывать протокол.

Оценивая показания сотрудника полиции ФИО2 Е.Д. в совокупности с письменными доказательствами по делу, судья приходит к выводу о наличии объективных оснований для возбуждения в отношении Карабанович И.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

К доводам Карабанович И.С., которые сводятся к отрицанию факта допущенного нарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном, и выдвинуты с целью избежания ответственности за содеянное.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, равно как и не усматривается повода для оговора Карабанович И.С. сотрудником полиции. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Карабанович И.С., судья приходит к выводу об умышленной вине.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Карабанович И.С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не устанволено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение Карабанович И.С. однородного административного правонарушения, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Карабанович И.С., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Карабанович И.С. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Карабанович И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Карабанович И.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по гор. Великому Новгороду), №

Предложить Карабанович И.С. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: г. Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья      В.В. Ящихина