Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 (1-169/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-26/2022                                                                              УИД № 14RS0023-01-2021-000812-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                                                26 июля 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Олекминского района юриста 1 класса Швецова П.В.,

подсудимой: Лихановой А. В.,

защитника: адвоката Палаты адвокатов Республики Саха ( Якутия ) Алексеевой С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 31 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общему порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЛИХАНОВОЙ А. В., <персональные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Лиханова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, и подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Лиханова А. В., состоя на основании распоряжения главы муниципального образования «Чапаевский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) за № от 31 января 2011 года в должности директора муниципального бюджетного учреждения Центр досуга «Возрождение» села Чапаево Олекминского района Республики Саха ( Якутия ) ( Далее по тексту - МБУ ЦД «Возрождение» ), в процессе исполнения должностных обязанностей директора МБУ ЦД «Возрождение»:

в период рабочего времени между 09.00 и 17.00 часами 20 августа 2020 года в служебном кабинете в здании МБУ ЦД «Возрождение», расположенном по адресу: Республика Саха ( Якутия ), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом № 17, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, изготовила фиктивный договор подряда № от 20 августа 2020 года, согласно которому между МБУ ЦД «Возрождение» и гражданином М заключено соглашение о выполнении последним работ по монтажу и изготовлению металлических решеток на окна МБУ ЦД «Возрождение» в количестве 3 штук. Для придания достоверности фиктивному договору подсудимая Лиханова А.В., зная о том, что указанные в договоре работы не будут выполнены и, тем самым, осознавая мнимый характер заключенного договора, проставила в нем подписи от имени М., заверила своей подписью и гербовой печатью МБУ ЦД «Возрождение». Продолжая свои преступные действия, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, в период рабочего времени между 09.00 и 15.00 часами 31 августа 2020 года в служебном кабинете в здании МБУ ЦД «Возрождение», расположенном по адресу: Республика Саха ( Якутия ), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом № 17, из корыстных побуждений, изготовила фиктивный акт выполненных работ № от 31 августа 2020 года, в который внесла недостоверные сведения о качественном выполнении работ по монтажу и изготовлению металлических решеток, которые фактически не были выполнены, а также об их исполнении в полном объеме и в установленный срок. Для придания достоверности фиктивному акту подсудимая Лиханова А.В., достоверно зная о невыполнении М. работ для нужд МБУ ЦД «Возрождение», проставила в нем подписи от имени М., заверила своей подписью и гербовой печатью МБУ ЦД «Возрождение». После чего подсудимая Лиханова А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, в вышеуказанный период времени представила поддельные договор подряда № от 20 августа 2020 года и акт выполненных работ № от 31 августа 2020 года в бухгалтерию МБУ ЦД «Возрождение» для исполнения. На основании поддельных договора подряда № от 20 августа 2020 года и акта выполненных работ № от 31 августа 2020 года, 13 октября 2020 года в период времени между 09 и 12.00 часами, согласно платежному поручению № от 9 октября 2020 года, были перечислены денежные средства на общую сумму 65.076 рублей на расчетный счет №, открытый в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя М, не осведомленного о преступных действиях Лихановой А.В., а также произведены отчисления на общую сумму 29.994 рубля 80 копеек в счет удержания страховых взносов и налоговых выплат. Таким образом, подсудимая Лиханова А.В. путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, умышленно похитила денежные средства на общую сумму 95.070 рублей 80 копеек, причинив тем самым сельскому поселению «Чапаевский наслег» Олекминского района Республики Саха ( Якутия ) имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами подсудимая Лиханова А.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

    Подсудимая Лиханова А. В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась.

    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Лихановой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, видно, что договор подряда № от 20 августа 2020 года изготовила она в тот же день. Напечатала его у себя на компьютере на своем рабочем месте в служебном кабинете директора в здании МБУ ЦД «Возрождение», расположенном по адресу: село Чапаево, улица Сосновая, дом № 17, в рабочее время, то есть с 09 часов до 17 часов. Дата проставлена достоверная, так как документы должны были быть переданы в бухгалтерию. Но сам документ поддельный, так как никакого договора фактически заключено не было. Она не намеревалась заключать договор на выполнение работ по монтажу и изготовлению металлических решеток на окна в здании Центра досуга. В то время нуждалась в деньгах, испытывала материальные затруднения, по этой причине решилась изготовить поддельный договор подряда, для того, чтобы незаконно получить денежные средства под видом оплаты выполненных работ для нужд Центра досуга. Но на самом деле такие услуги учреждению не оказывались. В договор внесла фиктивные записи о том, что МБУ Центр досуга «Возрождение», являясь заказчиком, заключил договор с подрядчиком М о монтаже и изготовлении металлических решеток на окна в здании Центра досуга. В качестве подрядчика был указан М., которому о составлении договора ничего не было известно. Она не рассказывала ему о том, что составляла фиктивные документы. В графе договора в пункте 1.1 подрядчик обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ внесла запись от руки шариковой ручкой с синей пастой: «Монтаж и изготовление металлических решеток на окна в здании КСК с.Чапаево». В договоре прописала условия: «Начало работы устанавливается с 20.08.2020, окончание работы и ее сдача 31.08.2020». В разделе «Сумма вознаграждения» указала размер оплаты за работу 74.800 рублей, выбрав эту сумму произвольно. В заключительной части договора, где указываются адреса и реквизиты сторон, в графе «Подрядчик» поставила подпись, с подражанием подписи М. В графе «Заказчик» поставила свою подпись, заверив ее печатью МБУ ЦД «Возрождение». При изготовлении договора подряда, понимала, что совершает противоправные действия. Акт выполненных работ № от 31 августа 2020 года также изготовила сама на своем рабочем месте, в утреннее время с 09 часов до 12 часов 31 августа 2020 года. Акт напечатала на рабочем компьютере, распечатала на принтере. Согласно данного акта, МБУ ЦД «Возрождение» были оказаны услуги по монтажу и изготовлению металлических решеток в количестве 3 штук на окна Центра досуга. Стоимость монтажа оценила в 14.800 рублей, а изготовление металлических решеток на окна на сумму 60.000 рублей, по 20.000 рублей за каждую решетку. Общая сумма работ составила 74.800 рублей. За выполненную работу, с вычетом НДФЛ к выплате полагалось 65.076 рублей. Сумма страховых взносов 20.270,80 рублей. Таким образом, на оплату работ по этому фиктивному договору, за невыполненные работы, полагалось перечисление из бюджетных средств денег на общую сумму 95.070,80 рублей. Об этом она прописала в акте: «Всего оказано услуг на сумму: 95.070 рублей 80 копеек, всего к выплате: 65.076 рублей. Также внесла в акт фиктивные записи: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок». Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». В графе подписи сторон проставила подпись в графе «Исполнитель» с подражанием подписи М В графе «Заказчик» проставила свою подпись. Признает тот факт, что с целью незаконно получить деньги из средств, предназначенных на нужды Центра досуга, подделала договор подряда и акт выполненных работ, тем самым придавая видимость законности своим действиям, чтобы её обман не был обнаружен. 31 августа 2020 года в послеобеденное время с 15 часов до 17 часов направила поддельные документы на оплату. 13 октября 2020 года в период времени с 09 по 12 часов деньги в сумме 65.076 рублей поступили на счет банковской карты М, открытой в ПАО «Сбербанк», которой пользовалась она сама. С М. вместе не живут длительное время, но поддерживают хорошие, доброжелательные отношения. У них есть взрослая дочь, которой М. постоянно помогает материально. Банковскую карту М. отдал ей. В декабре 2020 года, в связи с истечением срока пользования, эта банковская карта была заблокирована, она ее сломала и выбросила. О том, когда и какие суммы денег перечислялись на расчетный счет указанной карты, М. никогда не интересовался, также не спрашивал, пользуется ли она данной картой или нет. М. о том, что с использованием его данных составила поддельные договор подряда, акт выполненных работ, а затем получила на его карту деньги за работы, которые фактически не были выполнены, не знал. Причиненный ущерб возместила полностью ( том 1 л.д.146-149 ).

    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Лихановой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, видно, что вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Действительно, для возможности получить незаконно деньги изготовила фиктивный договор подряда № от 20 августа 2020 года. Затем изготовила акт выполненных работ № от 31 августа 2020 года для того, чтобы скрыть незаконный характер своих действий, чтобы никто не заметил хищение денег ( том 1 л.д.163-166 ).

    В ходе судебного разбирательства подсудимая Лиханова А.В. подтвердила оглашенные показания. При этом пояснила, что все так и было, уточнений и дополнений к оглашенным показаниям не имеет. Вину признает полностью. Ущерб весь возместила.

Вина подсудимой Лихановой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    Из рапорта старшего о/у по ОВД УББиПК МВД по РС(Я) В. от 27.09.2021 видно, что директор МБУ ЦД «Возрождение» Лиханова А. В. в период времени с 20 по 31 августа 2020 года с использованием служебного положения, располагая организационно-распорядительными функциями, из корыстных побуждений, изготовив подложные документы, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 95.070,80 рублей ( том 1 л.д.3 ).

    Из рапорта старшего следователя СО отдела МВД России по Олекминскому району Л. от 09.12.2021 видно, что директор МБУ ЦД «Возрождение» Лиханова А. В., являясь материально-ответственным лицом, используя служебное положение, обладая организационно-распорядительными функциями, являясь должностным лицом, с целью скрыть совершаемое ею преступление и облегчить его совершение, из корыстных побуждений 20 августа 2020 года в служебном кабинете в здании МБУ ЦД «Возрождение», изготовила поддельный договор подряда, на основании которого осуществлена незаконная выплата денежных средств за фактически невыполненные работы по монтажу и изготовлению металлических решеток на общую сумму 95.070,80 рублей, которыми Лиханова А.В. распорядилась по своему усмотрению ( том 1 л.д.7 ).

Из рапорта старшего следователя СО отдела МВД России по Олекминскому району Л. от 09.12.2021 видно, что директор МБУ ЦД «Возрождение» Лиханова А. В., являясь материально-ответственным лицом, используя служебное положение, обладая организационно-распорядительными функциями, являясь должностным лицом, с целью скрыть совершаемое ею преступление и облегчить его совершение, из корыстных побуждений 31 августа 2021 года в служебном кабинете в здании МБУ ЦД «Возрождение», изготовила поддельный акт выполненных работ № от 31 августа 2020 года, на основании которого осуществлена незаконная выплата денежных средств за фактически невыполненные работы по монтажу и изготовлению металлических решеток на общую сумму 95.070,80 рублей ( том 1 л.д.11 ).

    В соответствие с Уставом, утвержденным распоряжением главы МО «Чапаевский наслег» Олекминского района РС(Я) № 13 от 28 апреля 2012 года, МБУ ЦД «Возрождение» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и обособленное имущество, текущий и иные счета в учреждениях банков, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием и наименованием учредителя на русском языке. Согласно п.5.4 Устава руководитель Учреждения в силу своей компетенции, среди прочего, вправе в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, заключать сделки, договоры ( контракты ), соответствующие целям деятельности Учреждения ( том 1 л.д.47-57 ).

Согласно распоряжению главы муниципального образования «Чапаевский наслег» Олекминского района РС(Я) С за № от 1 января 2011 года, с 1 января 2011 года подсудимая Лиханова А.В. назначена на должность директора СДК ( том 1 л.д.59 ).

    Из трудового договора № от 15.09.2012 видно, что подсудимая Лиханова А.В. работает директором МБУ ЦД «Возрождение» ( том 1 л.д.60-64 ).

В соответствии с п.2.6 должностной инструкциеи, утвержденной главой МО «Чапаевский наслег» Олекминского района РС(Я) Я., директор МБУ ЦД «Возрождение» обязан в пределах предоставленных ему полномочий решать финансовые и материальные вопросы дома культуры, и согласно п.1.4 обязан знать нормативно-правовые акты, регламентирующие хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность учреждений культуры ( том 1 л.д.65-68 ).

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимая Лиханова А.В. на момент совершения инкриминируемых ей уголовно-наказуемых деяний, будучи директором МБУ ЦД «Возрождение», являлась руководителем муниципального юридического лица с правом первой подписи.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей стороны СП «Чапаевский наслег» Е. видно, что является главой СП «Чапаевский наслег» Олекминского района РС(Я). В июле 2021 года в Устав внесены изменения и в настоящее время именуются сельским поселением «Чапаевский наслег». Директором МБУ ЦД «Возрождение» являлась Лиханова А.В. на бессрочный срок. С 21 апреля по 21 июля 2021 года контрольно-счетным комитетом МР «Олекминский район» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦД «Возрождение». В ходе проведения проверки установлено, что бывший директор МБУ ЦД «Возрождение» Лиханова А.В. заключила фиктивный договор подряда со своим бывшим гражданским мужем с М. на монтаж и изготовление металлических решеток на окна в здании МБУ ЦД «Возрождение». Договор был подписан директором Лихановой А.В. и М., в договоре имеется оттиск печати Учреждения. Согласно акту выполненных работ № от 31 августа 2020 года, работы были выполнены в полном объеме и в срок. Акт был подписан обеими сторонами. Согласно платежному поручению № от 13 октября 2020 года со счета Учреждения подрядчику М была произведена оплата согласно договору. Но по факту по сегодняшний день металлические решетки на окнах спортивного зала культурно-спортивного комплекса МБУ ЦД «Возрождение» отсутствуют, то есть фактически работы не были выполнены. Директор Лиханова А.В. была уволена распоряжением учредителя № от 24.03.2021 с 31 марта 2021 года. Таким образом, СП «Чапаевский наслег» преступными действиями директора Лихановой А.В. причинен имущественный ущерб в размере 95.070 рублей 80 копеек с учетом НДФЛ и страховых взносов ( том 1 л.д.34-36 ).

    Суд признает показания представителя потерпевшей стороны Е. правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний представителя потерпевшей стороны недопустимым доказательством, не имеется. Показаниями представителя потерпевшей стороны прямо подтверждается вина подсудимой в хищении денежных средств путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей стороны у суда нет, поскольку показания представителя потерпевшей стороны последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшей стороны подсудимой, по делу не установлено. Достоверность показаний представителя потерпевшей стороны подтверждается и оглашенными показаниями подсудимой, которая показания давала в присутствии адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на неё. Подсудимой были разъяснены все её процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Оснований для признания показаний подсудимой недопустимыми доказательствами, не имеется. Показания подсудимой Лихановой А.В. сомнений с точки зрения их относимости и допустимости не вызывают, поскольку они были получены с учетом особенностей процессуального статуса указанного лица, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащим образом оформлены.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я видно, что с марта 2012 года по 26 октября 2020 года работал главой администрации МО «Чапаевский наслег». При принятии нового здания культурно-спортивного комплекса в декабре 2019 года, им было указано директору учреждения Лихановой А.В. о необходимости установки металлических решеток в спортивном зале здания КСК. В первоначальном проекте КСК решетки на окнах не были предусмотрены. В начале сентября 2020 года лично видел, что на нижних двух окнах спортивного зала КСК установлены защитные ограждения из обрезков деревянного материала, а не металлические решетки. С Лихановой А.В., как с руководителем, работал с марта 2008 года, никаких родственных и дружеских отношений с ней не поддерживает ( том 1 л.д.84-86 ).

Таким образом, свидетель Я., являющийся на тот период времени руководителем учредителя, дал указание подсудимой Лихановой А.В. оборудовать металлическими решетками окна спортивного зала КСК. Устное указание руководителя муниципального образования, являющегося учредителем, не является поводом для хищения денежных средств. Оснований для признания показаний свидетеля Я. недопустимым доказательством, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимой, по делу не установлено.

    Из договора подряда № от 20 августа 2020 года видно, что договор составлен между подрядчиком М. и заказчиком МБУ ЦД «Возрождение». Договор подряда изготовлен машинописным способом. В п.1.1 договора «Подрядчик обязуется» рукописным текстом указано, что монтаж и изготовление металлических решеток на окна в здании КСК с.Чапаево. В п.1.2 договора указано о начале работы с 20.08.2020 и окончании работ, её сдаче 31.08.2020. В п.3.1 договора установлена сумма вознаграждения в размере 74.800 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами. В графе «Подрядчик» имеется подпись М., а в графе «Заказчик» подпись подсудимой ( том 1 л.д.116-119 ).

28.10.2021 осмотрено нефункционирующее здание МБУ ЦД «Возрождение», расположенное по адресу: РС(Я), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом № 23. Присутствующий при осмотре свидетель Н. пояснил, что здание с августа 2020 года не функционирует. В начале сентября 2020 года по указанию директора Лихановой А.В. снял с трех окон металлические решетки кустарного производства, выкрашенные в белый цвет. На момент осмотра на трех окнах металлических решеток нет. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 1 л.д.90-96 ).

    28.10.2021 осмотрено здание МБУ ЦД «Возрождение», расположенное по адресу: РС(Я), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом № 17. Здание двухэтажное, деревянное, арочной формы. Присутствующий при осмотре свидетель Н. пояснил, что снятые металлические решетки не смог установить на окна нового здания КСК, т.е. они не подходили по размеру. В ходе осмотра присутствующий при осмотре свидетель И. пояснила, что три металлические решетки хранятся в здании КСК. В ходе осмотра изъяты металлические решетки в количестве 3 штук, печать МБУ ЦД «Возрождение» и оттиск печати, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. После осмотра металлические решетки в количестве 3 штук, печать МБУ ЦД «Возрождение» возвращены свидетелю И. под сохранную расписку. Осмотрен служебный кабинет директора МБУ ЦД «Возрождение», в которой обнаружен ноутбук марки «Parcard bell». Присутствующий при осмотре свидетель И. пояснила, что ноутбук достался ей от предыдущего директора, что ноутбук был очищен. При поиске в ноутбуке, договор подряда № от 20 августа 2020 года и акт выполненных работ № от 31.08.2020 обнаружены не были. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 1 л.д.97-108 ).

Из анализа протоколов осмотра мест происшествий суд приходит к выводу о том, что свидетель Н., неосведомленный о совершенном преступлении, по указанию подсудимой Лихановой А.В., которая являлась для него руководителем, пытался переставить металлические решетки с окон старого здания учреждения культуры на новое здание, что подтверждает правдивость оглашенных показаний подсудимой и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протоколы осмотра мест происшествий составлены без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками без замечаний.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И видно, что с 18 мая 2021 года по настоящее время работает директором МБУ Центр досуга «Возрождение» села Чапаево Олекминского района РС(Я). При выходе на новую работу приняла от главы поселения Е документы и имущество согласно акту приема-передачи. Юридическим адресом учреждения является: РС(Я), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом № 21. Фактический адрес учреждения, который находится в здании КСК по адресу: РС(Я), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом № 17. Здание было введено в эксплуатацию с 12 марта 2020 года. До неё директором МБУ ЦД «Возрождение» села Чапаево работала Лиханова А.В., которая уволилась в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности. Когда она вступила на должность директора учреждения узнала, что бывший директор Лиханова А.В. заключила фиктивный договор подряда со своим мужем М. на монтаж и изготовление металлических решеток на окна в здании КСК. Тогда как в здании КСК с августа 2020 года по сегодняшний день на окнах нет и не установлены металлические решетки. На 2-х окнах спортивного зала здания КСК установлены деревянные наличники в виде щита, никаких металлических решеток при этом установлено не было. Лично не знает, кто и когда эти наличники установил ( том 1 л.д.74-76 ).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н видно, что с 2018 по август 2020 года работал по договору гражданско-правового характера охранником МБУ ЦД «Возрождение». С 12 марта 2020 года МБУ ЦД «Возрождение» переехало в новое здание культурно-спортивного комплекса по адресу: РС(Я), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом № 17. Примерно в начале сентября 2020 года директор МБУ ЦД «Возрождение» Лиханова А.В. лично попросила его о снятии старых металлических решеток с окон старого здания и установки их на окна в спортивном зале КСК. Он снял три старые самодельные оконные решетки со старого здания и увез их на своей машине в здание КСК. Эти решетки были металлические, кованные, с узором в виде солнца или можно сказать солнечных лучей, они были выкрашены в белый цвет, решетки были квадратной формы. Данные решетки хотел вставить на окна КСК, но они не подошли по размеру на окна КСК. Об этом сообщил директору Лихановой А.В., которая ему отдала остатки стройматериалов, а именно обрезки картонных панелей. По указанию Лихановой А.В. набил их на 2 окна в спортивном зале в виде ограждения, для щита, вместо металлических решеток. Третье окно не смог достать, так как окно было расположено на большой высоте. В установке панелей ему помогала техничка Г. ( том 1 л.д.77-79 ).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г видно, что с 2013 по настоящее время работает техничкой в МБУ ЦД «Возрождение». В начале сентября 2020 года по просьбе директора Лихановой А.В. помогла охраннику Н в установке металлических решеток в спортивном зале КСК. Держала лестницу. Но он металлические решетки не установил, т.к. решетки не подходили по размеру окон. Тогда Лиханова А.В. дала указание Н. набить на окна деревянные панели или рейки, оставшиеся от ремонта. Н. по указанию Лихановой А.В. так и сделал на двух нижних окнах в виде ограждения, а третье окно он не смог набить рейками, так как третье окно находится на большой высоте ( том 1 л.д.87-89 ).

    Оснований для признания показаний свидетелей Н. и Г. недопустимыми доказательствами, не имеется. Из показаний свидетелей видно, что свидетели по указанию подсудимой Лихановой А.В., которая являлась для них руководителем, пытались установить металлические решетки, снятые с окон старого здания учреждения культуры на окна спортивного зала нового здания. Указанные действия свидетелей, неосведомленных о совершенном преступлении, суд полагает попыткой подсудимой скрыть хищение денежных средств. В ходе судебного разбирательства подсудимая Лиханова А.В. подтвердила показания свидетеля Н. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой, по делу не установлено.

Из акта выполненных работ № от 31 августа 2020 года видно, что акт подписан исполнителем М. и заказчиком директором МБУ ЦД «Возрождение» подсудимой Лихановой А.В. о монтаже исполнителем металлических решеток на окнах здания КСК на сумму 14.800 рублей с изготовлением трех металлических решеток на сумму 60.000 рублей. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг не имеет. К оплате 65.076 рублей за вычетом налоговой и страховых взносов ( том 1 л.д.116-119 ).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М видно, что с бывшей сожительницей Лихановой А. В. не проживает совместно в течение последних 3-х лет. Просто поддерживает родственные отношения, у них имеется совместная дочь А и внучка К. Договор подряда № от 20 августа 2020 года, акт выполненных работ № от 31 августа 2020 года и платежное поручение № от 09.10.2020 видит впервые. В августе 2020 года никакие работы по изготовлению и установке металлических решеток на окна здания КСК по адресу: РС(Я), Олекминский район, село Чапаево, улица Сосновая, дом 17, не выполнял. Никакие документы о выполнении им какой-либо работы не подписывал и соответственно деньги за невыполненную работу не получал. У него имелась банковская карта ПАО Сбербанка со счетом №, с номером № открытая на его имя, которую весной 2020 года передал бывшей сожительнице Лихановой А.В., чтобы она пользовалась картой. С весны 2020 года банковской картой пользовалась только его бывшая сожительница Лиханова А.В., сам он картой не пользовался. В настоящее время этой банковской карты у Лихановой А.В., как ему известно нет, так как в декабре 2020 года истек срок действия карты ( л.д.81-83 ).

    Показания свидетеля М. подсудимой не оспорены. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля, у суда нет. Таким образом, показаниями свидетеля М. достоверно установлен факт подделки подсудимой договора подряда № от 20 августа 2021 года и акта выполненных работ № от 31 августа 2020 года. При этом суд отмечает, что договор подряда и акт выполненных работ, являющиеся официальными документами и предоставляющие права, подсудимая Лиханова А.А. подделала с целью облегчить совершение хищения денежных средств, поскольку без указанных документов невозможно произвести оплату за выполненную работу, а также с целью скрыть совершение хищения. Оснований для признания показаний свидетеля М. недопустимым доказательством, не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимая Лиханова А.В. подтвердила достоверность показаний свидетеля. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимой, по делу не установлено.

    В соответствие с платежным поручением № от 09.10.2020 УФК по РС(Я) ( администрация МР «Олекминский район», МБУ ЦД «Возрождение» ) перечислило 65.076 рублей на счет М ( том 1 л.д.116-119 ).

    27.10.2021 на основании соответствующего постановления представитель потерпевшего Е. добровольно выдал договор подряда № от 20.08.2020, акт выполненных работ от 31.08.2020 и платежное поручение № от 09.10.2020 ( том 1 л.д.72-73 ).

Договор подряда № от 20.08.2020, акт выполненных работ от 31.08.2020 и платежное поручение № от 09.10.2020 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приложена фототаблица ( том 1 л.д.116-119 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.Е видно, что работает главным специалистом Контрольно-счетного комитета МР «Олекминский район» РС(Я). 31 марта 2021 года в составе комиссии участвовала при передаче товарно-материальных ценностей, различных кадровых, производственных и иных документов при увольнении директора МБУ ЦД «Возрождение» Лихановой А.В. Согласно утвержденному плану мероприятий КСК МР «Олекминский район» РС(Я) при проверке финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦД «Возрождение» за 2018-2020 годы сплошным методом было установлено, что 20 августа 2020 года между МБУ ЦД «Возрождение» и физическим лицом М заключен договор подряда на сумму 74.800 рублей без начисления налогов на изготовление и монтаж металлических решеток на окна здания КСК. На основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами 31 августа 2020 года, причитающаяся исполнителю сумма в размере 65.076 рублей перечислена платежным поручением № 204 от 09.10.2020 на карточный счет М. Однако, при проведении приема-передачи 31 марта 2020 года товарно-материальных ценностей, металлические решетки на окнах здания КСК отсутствовали. Два больших окна спортивного зала частично были заделаны вертикальным способом обрезками строительных материалов. На данный факт обратила внимание и отразила в заключении проведенного контрольного мероприятия ( том 1 л.д.113-115 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.А видно, что работает бухгалтером-кассиром СП «Чапаевский наслег» МР «Олекминский район» РС(Я). Согласно договору подряда МБУ ЦД «Возрождение» заключил договор с подрядчиком М о монтаже и изготовлении металлических решеток на окна в здании МБУ ЦД «Возрождение». Согласно акту выполненных работ, МБУ ЦД «Возрождение» были оказаны услуги по монтажу и изготовлению металлических решеток в количестве 3 штук на окна. Стоимость монтажа оценена в 14.800 рублей, а изготовление металлических решеток на окна на сумму 60.000 рублей, по 20.000 рублей за каждую решетку. Общая сумма работ составила 74.800 рублей. За выполненную работу с вычетом НДФЛ к выплате полагалось 65.076 рублей. Перечисление из бюджетных средств денег составило 95.070 рублей 80 копеек. На основании этих документов, платежным поручением № от 9 октября 2020 года, составленным бухгалтером-кассиром учреждения В.Е.С. со счета № МБУ ЦД «Возрождение» на расчетный счет М выплачены денежные средства в размере 65.076 рублей без учета НДФЛ и страховых взносов. Платежное поручение подписано электронной цифровой подписью 12 октября 2020 года. Списание денежных средств со счета МБУ ЦД «Возрождение» произошло 13 октября 2020 года. ЭЦП директора Лихановой А.В. находится в пользовании у бухгалтера учреждения на рабочем месте ( том 1 л.д.150-152 ).

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно показания подсудимой Лихановой А.В, показания представителя потерпевшего Е., свидетелей И., Н., М., Я., Г., М.М.Е. и К.Н.А., протоколы осмотра мест происшествий, постановление и протокол выемки, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Лихановой А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и по эпизоду по ч.4 ст.327 УК РФ как подделка официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенная с целью скрыть совершение хищения и облегчить его совершение. Так, согласно распоряжению главы МО «Чапаевский наслег» Олекминского района РС(Я) С.Д за № от 1 января 2011 года, с 1 января 2011 года подсудимая Лиханова А.В. назначена на должность директора СДК. Трудовым договором № от 15.09.2012 и должностной инструкцией подтверждается, что подсудимая Лиханова А.В. являлась директором МБУ ЦД «Возрождение», т.е. должностным лицом. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.29 Постановления «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № 48 от 30 ноября 2017 года, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ. Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного ( иного ) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д. Поэтому подсудимая Лиханова А.В. являлась должностным лицом, обладающим служебными полномочиями (включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности). Подсудимая Лиханова А.В. совершила хищение денежных средств с использованием служебного положения, поскольку обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в виде возможности управления имуществом учреждения, составления при сделках обязательных хозяйственно-финансовых документов, которые подсудимая использовала непосредственно для совершения преступления. Таким образом, подсудимая Лиханова А.В. с использованием должностных обязанностей директора МБУ ЦД «Возрождение» с целью хищения денежных средств подделала договор подряда № от 20.08.2020 и акт выполненных работ от 31.08.2020. Договор подряда и акт выполненных работ ( относящийся к унифицированной форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 100 от 11 ноября 1999 года ) в данном случае относятся к официальным документам, как удостоверяющие факты, влекущие юридические последствия, возлагающие обязанности на стороны договора подряда, поскольку имеют соответствующие реквизиты и подпись должностного лица подсудимой директора МБУ ЦД «Возрождение» Лихановой А.В. Поддельным официальным документом является любой документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, что подтверждено определением Конституционного Суда РФ № 815-О от 31.03.2022 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 43 от 17.12.2020. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ. Подделка лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, квалифицируются по ч.4 ст.327 УК РФ ( п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 17.12.2020 ). Вместе с тем, суд квалифицирует действия подсудимой Лихановой А.В. по подделке официальных документов в виде договора подряда и акта выполненных работ, предоставляющих права, в целях их использования, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, как единое преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ, поскольку умысел подсудимой Лихановой А.В. был направлен на подделку как договора подряда, так и акта выполненных работ и этот умысел был единым. Подсудимая во исполнение преступного умысла, используя свое служебное положение, путем обмана предоставила подложные договор подряда и акт выполненных работ в бухгалтерию МБУ ЦД «Возрождение», сотрудники которой, неосведомленные о её преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, произвели оплату на банковскую карту свидетеля М., которой пользовалась подсудимая. Обман как способ совершения хищения денежных средств состоял в предоставлении подсудимой Лихановой А.В. поддельных договора подряда и акта выполненных работ. Тем самым, подсудимая Лиханова А.В., похищая денежные средства путем обмана с использованием служебного положения осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желала этого. Поводом для совершения преступления послужила корысть подсудимой, желавшей поправить свое финансовое положение. Похищенными денежными средствами подсудимая Лиханова А.В. распорядилась по своему усмотрению. Мошенничество, то есть хищение денежных средств, совершенное путем обмана с использованием служебного положения, признается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, мотивы и способ совершения преступлений, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Лихановой А.В. обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи последовательно признательных показаний;

первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба по первому эпизоду, что подтверждается чеком-ордером от 08.12.2021 на сумму 95.0709,80 рублей (том 1 л.д.154).

    По месту регистрации подсудимая Лиханова А.В. характеризуется положительно. Внесла значительный вклад в развитие культуры наслега и Олёкминского района. Обладает организаторскими способностями. Отзывчивая, не равнодушна к чужой беде. Всегда оказывала помощь малообеспеченным семьям. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Олёкминскому району не состоит. По месту работы в <______> также характеризуется положительно. Высококвалифицированный сотрудник. Дружелюбна, не имеет вредных привычек, очень добрая и отзывчивая. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судима ( том 1 л.д.168-228 ).

    Положительные характеристики с места регистрации и с места работы в <______> суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой Лихановой А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая Лиханова А.В. совершила тяжкое преступление ( эпизод № 1 ) и преступление средней тяжести ( эпизод № 2 ), принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лихановой А.В. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Лихановой А.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Поэтому суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ ( о применении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.327 УК РФ ). Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом полного возмещения причиненного преступлением ( эпизод № 1 ) ущерба, суд считает возможным назначение подсудимой Лихановой А.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Подсудимая не относится к категории лиц, по делам которых невозможно назначение условного осуждения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и степени его общественной опасности, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, изменения категории преступлений, применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и освобождения подсудимой Лихановой А.В. от наказания, не имеется. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно и какое-либо отдельное смягчающее обстоятельство, суд не может признать исключительным. Оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.3 ст.159 УК РФ суд не усматривает. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимой в период прохождения испытательного срока Лихановой А.В. будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Ленскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру наказания по всем эпизодам подсудимой Лихановой А.В. следует определить с учётом положений ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой Лихановой А.В. необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Лихановой А.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 ) металлические решетки в количестве 3 штук и печать МБУ ЦД «Возрождение» следует считать возвращенным собственнику согласно сохранной расписки; 2 ) оттиск печати МБУ ЦД «Возрождение» следует хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; 3 ) подлинники договора подряда № от 20 августа 2020 года, акта выполненных работ № от 31 августа и платежного поручения № от 9 октября 2020 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олекминскому району, следует хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЛИХАНОВУ А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по первому эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ, по второму эпизоду по ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание по первому эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и без ограничения свободы, по второму эпизоду по ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ЛИХАНОВОЙ А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ЛИХАНОВОЙ А.В. назначить условно с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать ЛИХАНОВУ А.В. в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Ленскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ЛИХАНОВОЙ А.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлические решетки в количестве 3 штук и печать МБУ ЦД «Возрождение» считать возвращенными собственнику согласно сохранной расписки; оттиск печати МБУ ЦД «Возрождение», подлинники договора подряда № от 20 августа 2020 года, акта выполненных работ № от 31 августа и платежного поручения № 207 от 9 октября 2020 года хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья:    п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                              Г.А.Седалищев