Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2023 ~ М-1518/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием истца Евмененко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2446/2023 по иску Евмененко А.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2008 году обратился к ответчику за выдачей кредита. У него были приняты необходимые документы, оформлен договор, который был подписан истцом. После оформления документов ему сообщили, что в кредите отказано, при этом все подписанные документы остались в банке. В апреле 2021 году у истца были списаны денежные средства с пенсионной карты. При обращении в службу судебных приставов было установлено, что денежные средства списаны в счет оплаты по кредитному договору на основании решения мирового судьи. **/**/**** судебный приказ был отменен. **/**/**** истец обратился в отделение полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

Просит признать кредитный договор № от **/**/**** недействительным.

В судебном заседании истец Евмененко А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что кредит оформлял, подпись в договоре принадлежит ему, однако в банке ему было сообщено о том, что ему отказано в кредите.

В судебное заседание ответчик АО «ОТП Банк», третье лицо ООО «ЭОС» в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между АО «ОТП Банк» и истцом на основании поданного заявления-анкеты на получение нецелевого кредита, в рамках которого истец просил предоставить ей потребительский кредит, заявки №, решения по заявлению на выдачу кредита №, заключен кредитный договор №ПОТЛ/810/506, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 62000 руб. со сроком возврата **/**/**** и процентной ставкой 33% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Доказательств иного суду не представлено.

Наличие своей подписи в заявлениях и кредитном договоре истцом не оспаривалось, им признавалось.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства по кредитному договору № от **/**/**** предоставлены истцу **/**/**** путем зачисления на банковский счет № и **/**/**** сняты со счета, что подтверждается выпиской по счету №. Доказательств иного суду не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

**/**/**** между АО «ОТП Банк» и EOS Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору - акте передачи требований, в том числе по кредитному договору № от **/**/****.

**/**/**** между EOS Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору - акте передачи требований, в том числе по кредитному договору № от **/**/****.

Согласно материалам КУСП № от **/**/**** по результатам проведенной проверки по заявлению истца в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Из выписки по лицевому счету истца за период с **/**/**** по **/**/****, усматривается, что после заключения между сторонами договора потребительского кредита, истец в соответствии с графиком погашения по кредиту, который был выдан ему ответчиком, вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что действиями банка были нарушены какие-либо права или законные интересы истца не представлено, истцом самостоятельно реализованы права на заключение кредитного договора, а именно: истец заключил спорный кредитный договор, согласившись с условиями кредитного договора, в том числе с размером кредитной суммы и размером установленных процентов, не отрицая при этом, что все подписи в нем выполнены им и, ввиду отсутствия доказательств незаконности действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил истцу в полном объеме кредитные денежные средства, которыми он распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признавая пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, суд с учетом вышеизложенного, исходит из того, что фактическое исполнение оспариваемого кредитного договора началось путем перечисления банком суммы кредита на счет заемщика **/**/**** и именно с указанной даты начал течь срок по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах, приняв во внимание дату обращения истца в суд **/**/****, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока искровой давности.

При этом, утверждение истца о том, что он не приступал к исполнению кредитного договора и денежных средств в его исполнение не вносил, подлежит отклонению, поскольку для начала течения срока исковой давности достаточно установления того факта, что одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения, что в данном случае установлено из выписки по счету, в соответствии с которой **/**/**** банк перечислил денежные средства на счет заемщика, а заемщиком денежные средства были сняты со счета, а в последующем истцом вносились средства в счет погашения вышеуказанного кредита.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евмененко А.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от **/**/**** недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                        А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года.