Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2024 ~ М-1038/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1235/2024

УИД 73 RS 0004-01-2024-001990-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индерейкина Олега Николаевича к Степашиной Наталье Геннадьевне, администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

    Индерейкин О.Н. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Степашиной Н.Г., администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности (49/100 долей) на указанный жилой дом является ответчица Степашина Н.Г., которая занимает помещения квартиры №. Занимаемые истцом помещения определены как квартира №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № №, площадью 1 209,7 кв.м, с разрешённым видом использования: под существующим двухквартирным жилым домом. Истцу принадлежит 5178/10225 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Степашиной Н.Г.- 5047/10225 доли.

Право собственности сторон на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.

В период проживания в принадлежащей истцу доле дома, с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция, разрешение на которую он не получал, были выполнены следующие работы: возведён пристрой к дому, в котором образованы новые помещения кухня и ванная комната, возведён мансардный этаж, устроена лестница для прохода на мансардный этаж произвёл перепланировку части принадлежащего ему жилого дома.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, составленному Ульяновским областным БТИ по состоянию на 27.10.2023, данный жилой дом имеет общую площадь 157 кв.м, в том числе жилая - 95,60 кв.м. В домовладении имеются самовольно возведенные к дому постройки под литерами «А1» (пристрой площадью 13,90 кв.м), «А2» (пристрой площадью 23,40 кв.м), «АЗ» (пристрой площадью 21,40 кв.м), «А4» (пристрой площадью 38,50 кв.м), а2 (сени площадью 7,70 кв.м), также жилой дом лит. «А» площадью 80,20 кв.м, самовольно перепланирован.

Возражений со стороны ответчика относительно проведённой истцом реконструкции и использования им новых помещений, не приносилось, поскольку порядок пользования жилым домом между долевыми собственниками сложился уже на протяжении длительного времени. Реконструкции были подвергнуты те помещения, которые всегда находились в пользовании семьи истца.

Проведённая реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец 17.01.2024 обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о разрешении на реконструкцию жилого дома, согласовании самовольно произведённых работ по реконструкции жилого дома, предпринимая, таким образом, меры к его легализации, однако ему было отказано в реконструкции жилого дома, рекомендовано обратиться в суд.

С учётом того, что жилой дом был подвергнут реконструкции, соответственно его технические характеристики (общая площадь дома) изменились. Следовательно, подлежат пересчёту доли собственников, исходя из общей площади жилого дома и площади занимаемых ими жилых помещений.

Так, доля в праве общей долевой собственности истца Индерейкина О.Н. до проведения работ по реконструкции дома составляла 51/100 доля, доля ответчика Степашиной Н.Г- 49/100 долей. Общая площадь дома составляла 56,88 кв.м.

Просит сохранить жилой дом, общей площадью 157 кв.м, в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта на жилой дом от 27.10.2023, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области»;

изменить    размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями лит. Al, А2, А3, А4, а 2, расположенных по адресу: <адрес>;

признать    за    Индерейкиным    Олегом     Николаевичем право общей долевой собственности на 71/100 долю жилого дома с принадлежностями, площадью 157 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

признать     за    Степашиной Натальей Геннадьевной право общей долевой собственности на 29/100 долей жилого дома с принадлежностями, площадью 157 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

прекратить за Индерейкиным Олегом Николаевичем право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить за Степашиной Натальей Геннадьевной, право собственности на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Индерейкин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Педставитель истца Нигметзянова Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнила, что домовладение расположено в зоне плотной застройки, поэтому там и могут быть соблюдены правила противопожарной безопасности. После проведения судебной экспертизы истец обратился в специализированную организацию, которая разработала мероприятия по противопожарной безопасности.

Ответчик Степашина Н.Г., представители ответчика администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Индерейкину О.Н. и Степашиной Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Индерейкина О.Н. 51/100 доля, у Степашиной Н.Г. – 49/100 долей (л.д.11).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № №, площадью 1 209,7 кв.м, с разрешённым видом использования: под существующим двухквартирным жилым домом. Индерейкину О.Н. принадлежит 5178/10225 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Степашиной Н.Г.- 5047/10225 долей.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» 27.10.2023, на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом имеет общую площадь 157 кв.м, в том числе жилая - 95,60 кв.м. В домовладении имеются самовольно возведенные к дому постройки под литерами «А1» (пристрой площадью 13,90 кв.м), «А2» (пристрой площадью 23,40 кв.м), «АЗ» (пристрой площадью 21,40 кв.м), «А4» (пристрой площадью 38,50 кв.м), а2 (сени площадью 7,70 кв.м), также жилой дом лит. «А» площадью 80,20 кв.м, самовольно перепланирован (л.д.12-18).

Установлено, что истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с заявлением о охранении реконструированного жилого дома, однако ему было отказано (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта, являются в соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с ч. 3 этой же стать уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможным без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1, п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов:1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С целью определения соответствия возведенных строений требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, и сохранения жилого дома, общей площадью 157 кв.м, в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения эксперта № 4264 от 17.05.2024 АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (л.д.48) согласно техническому паспорту по состоянию на 27.10.2023, к жилому дому лит. А пристроены пристрой лит. А1, пристрой лит.А2, пристрой лит. АЗ, пристрой лит. А4, сени лит. а2. На возведение данных строений разрешение не предъявлено.

Требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 27.10.2023, соответствует, кроме:

Пристрой лит. А1

- не соответствует п.5.3.2 (табл. 2) СП 4.13130.2013 в части пожарных расстояний до строений, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (менее 6,0 м);

Пристрой лит. А2

не соответствует п.5.3.2 (табл. 2) СП 4.13130.2013 в части пожарных расстояний до строений, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (менее 6,0 м);

Пристрой лит. АЗ

не соответствует п.5.3.2 (табл. 2) СП 4.13130.2013 в части пожарных расстояний до строений, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (менее 6,0 м);

Пристрой лит. А4

не соответствует п.5.3.2 (табл. 2) СП 4.13130.2013 в части пожарных расстояний до строений, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (менее 6,0 м);

Сени лит. а2

не соответствуют п.5.3.2 (табл. 2) СП 4.13130.2013 в части пожарных расстояний до строений, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (менее 6,0 м);

В части нарушения пожарных расстояний от указанных строений до строений, расположенных на соседних земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес> (менее 6,0 м) - условия существующей исторически сложившейся застройки не позволяют в полной мере обеспечить пожарную безопасность при помощи противопожарных расстояний. Согласно Федеральному закону № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения пожарной безопасности необходимо разработать комплекс организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения и распространения пожара. Такие мероприятия разрабатываются организациями, имеющими лицензию в области пожарной безопасности.

Сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии возможно при следующих условиях:

- в части нарушения пожарных расстояний от указанных строений до строений, расположенных на соседних земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес> (менее 6,0 м) - условия существующей исторически сложившейся застройки не позволяют в полной мере обеспечить пожарную безопасность при помощи противопожарных расстояний. Согласно Федеральному закону № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения пожарной безопасности необходимо разработать комплекс организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения и распространения пожара. Такие мероприятия разрабатываются организациями, имеющими лицензию в области пожарной безопасности.

По имеющимся несоответствиям, на основании ст. 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что исследуемый жилой дом расположен на территории исторически сложившейся застройки (район частного сектора, «старой застройки»), где сложился определенный порядок пользования. Район частного сектора старой застройки, где расположено домовладение, имеет плотную застройку.

Исходя из исследовательской части по первому, второму, третьему вопросам сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и гаража лит. Г10 возможно после выполнения противопожарных мероприятий, разрабатываемых организациями, имеющими лицензию в области пожарной безопасности.

Площадь для расчёта долей - сумма площадей помещений (Степашиной Н.Г., Индерейкина О.Н.) жилой комнаты поз. 1 (площадью 13,7 кв. м), жилой комнаты поз. 2 (площадью 7,0 кв. м), жилой комнаты поз.3 (площадью 7,3 кв. м), кухни поз. 4 (площадью 9,9 кв. м), жилой комнаты поз. 5 (площадью 14,3 кв. м), жилой комнаты поз. 6 (площадью 14,1 кв. м), жилой комнаты поз.7 (площадью 7,9 кв. м), прихожей поз.8 (площадью 6,2 кв. м), лестницы поз.9 (площадью 2,6 кв. м), кухни поз. 10 (площадью 9,6 кв.м), санузла поз. И (площадью 5,5 кв.м), жилой комнаты поз. 12 (площадью 31,3 кв. м), - 129,4 кв.м.

Сени лит.а и сени лит. а2 в расчет не включаются, так как являются не отапливаемыми и не входят в общую площадь дома.

Помещениям (поз.1, 2, 3, 4) соответствует 29/100 доли жилого дома.

Доля жилого дома Степашиной Н.Г. составляет 29/100.

Помещению (поз.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) соответствует 71/100 доли жилого дома.

Доля жилого дома Индерейкина О.Н. составляет 71/100.

При определении фактических обстоятельств по делу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, выводы судебной строительно-технической экспертизы сомнений у суда не вызывают, доказательствами со стороны ответчиков не оспорены.

Истцом суду представлено заключение ООО «Пожарный аудит» о соответствии требованиям норм пожарной безопасности схемы планировочной организации земельного участка реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.113), согласно которому, для размещения обследуемого реконструируемого индивидуального жилого дома, с существующими расстояниями между строениями на смежных земельных участках, в установленном Законом порядке разработаны мероприятия для выполнения заказчиком Индерейкиным О.Н. и Степашиной Н.Г. требований норм пожарной безопасности. Из объяснений истца, представленных суду фотографий следует, что необходимые мероприятия Индерейкиным О.Н. выполнены.

     При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а с учетом сохранения самовольно возведённых построек, доли сособственников подлежат перераспределению, следует признать право общей долевой собственности за Индерейкиным О.Н. на 71/100 долю, Степашиной Н.Г. – на 29/100 долей на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индерейкина Олега Николаевича к Степашиной Наталье Геннадьевне, администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 157 кв.м, в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию 27 октября 2023 года, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области».

Прекратить за Индерейкиным Олегом Николаевичем право общей долевой собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Степашиной Натальей Геннадьевной, право общей долевой собственности на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Индерейкиным Олегом Николаевичем право общей долевой собственности на 71/100 долю жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Степашиной Натальей Геннадьевной право общей долевой собственности на 29/100 долей жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2024