Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 ~ М-685/2023 от 22.02.2023

Дело № (УИД 24RS0№-62)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № ТКЛЦ-372, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по грузоперевозкам посредством предоставленного ООО "ТКЛЦ" транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-53, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО "ТКЛЦ", ответчик нарушил требования п.п. 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения и допусти столкновение с автобусом ПАЗ-32053, гос.рег.знак <данные изъяты> Указанные нарушения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автобуса ПАЗ-32053. Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание. Решением Норильского городского суда в рамках гражданского дела № были частично удовлетворены исковые требования ФИО7, в пользу которой с ООО "ТКЛЦ" взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего 425 000 рублей. ФИО1, как в ходе производства по уголовному делу, так и в рамках гражданского судопроизводства, не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину. ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме путем списания денежных средств с банковского счета ООО "ТКЛЦ" в размере 425 000 рублей по платежному поручению №, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в полном объеме.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" денежные средства в порядке регресса в размере 425 0000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 450 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем вручения заказного письма с извещением суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать третье лицо надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Транспортная компания Логистик-Центр" и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № ТКЛЦ-372, согласно условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по грузоперевозкам и ремонту закрепленного грузового автосамосвала, принадлежащего заказчику на любом законном праве, на территории <адрес>.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ООО "Транспортная компания Логистик-Центр", в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 425 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «КАМАЗ 6520-53», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по 2-му километру +200 метров (координаты места: N.69°21"37", Е.88°06"38") неравнозначной второстепенной автодороге Норильск - Алыкель <адрес> со стороны аэропорта Алыкель в сторону <адрес>.Осуществляя движение в вышеуказанное время по вышеуказанной дороге, ФИО1 следуя в указанном направлении, в нарушение требований 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), в том числе обязывающего водителя вести транспортное средство с такой скоростью, которая «... должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», вел автомобиль не учитывая погодные и дорожные условия, двигаясь со скоростью около 50 км/час, не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, допустил управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение, не уступив дорогу автобусу «ПАЗ-32053» государственный регистрационный знак Р470ОУ124 регион, под управлением водителя ФИО5, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «ПАЗ-32053» государственный регистрационный знак Р470ОУ124 регион - ФИО7 по неосторожности причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности, представленной переломами внутренней лодыжки и нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков в области диафиза, подтверждёнными объективными данными рентгенологического обследования: повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы правой голени, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, что в данном случае перелом диафиза большеберцовой кости по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30 % (одну треть), и соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровья. На основании этого, ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным решением суда также установлено, что в момент ДТП ФИО1 на основании договора № ТКЛЦ-372 возмездного оказания услуг (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал ООО «ТКЛЦ» услуги по грузоперевозкам и ремонту закрепленного грузового автосамосвала и выполнял задание ООО «ТКЛЦ» на транспортном средстве «КАМАЗ 6520-53» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТКЛЦ».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТКЛЦ" перечислило ФИО7 денежные средства в размере 425 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что истец ООО «ТКЛЦ» возместил вред, причиненный ответчиком при выполнении им работы по гражданско-правовому договору, он имеет право обратного требования в размере выплаченного возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» (ИНН 2457085141) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 425 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, всего 432 450 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ