Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 15.02.2022

Дело № 10-3/202

№">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красное-на-Волге 01 марта 2022 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
при секретаре Тюриной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е.,
осужденного Задворкина А.С.,

защитника-адвоката Каплана С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Задворкина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Задворкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> гражданин РФ, образование среднее, холостой, не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ поч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 20 дней исправительных работ в порядке ч.4 ст.50 УК РФ заменена на 2 месяца 6 дней лишения свободы. Осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ с применение ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Задворкина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Ильиной И.Н., доложившей материалы дела, заслушав осужденного Задворкина А.С. и его защитника-адвоката Каплана С.Л., поддержавших доводы как основной, так и дополнительной апелляционной жалобы, помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке особого судопроизводства, Задворкин А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже).

Преступление совершено Задворкиным А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Задворкин А.С. просит приговор изменить, полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание при наличии смягчающих обстоятельств и ходатайства потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит учесть, что в судебном заседании он говорил, что у него имеется заболевание и просил учесть состояние здоровья его матери. Последнее не приняли во внимание. Просит учесть данное обстоятельство и смягчить срок назначенного наказания. Просит вернуть ему телефон с последующей выплатой его стоимости потерпевшему, поскольку он им пользовался до ареста, на телефоне установлен его пин-код и вставлена сим-карта, зарегистрированная на его имя, а также установлен его аккаунт и гугл фото, электронная почта. При всем перечисленном, просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, снизить срок наказания в пределах разумного. В дополнительной жалобе Задворкин А.С. обращает внимание на то, что постановлением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок, назначенный приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. На момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление еще не вступило в законную силу, соответственно окончательный срок наказания подлежит изменению со снижением срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, и.о. прокурора Красносельского района Перевозчиков П.Е. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что назначенное осужденному Задворкину А.С. наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб как основной, так и дополнительной, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Задворкина А.С., мировой судья удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Задворкин А.С., была проверена судом.

Вывод суда о том, что Задворкин А.С. совершил тайное хищение имущества (кражу) является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Задворкина А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Задворкина А.С., назначенное ему судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания Задворкину А.С. учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные.

Наказание Задворкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, всех данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - болезни матери Задворкина А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что Задворкин А.С. с матерью не проживал, уход за ней не осуществлял, материальную помощь ей не оказывал, его мать находится в пансионате для пожилых людей, где ей оказывается квалифицированная помощь.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Задворкину А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется, так как из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что Задворкин А.С. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судим.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что только реальное отбытие наказания, связанного с лишением свободы, может обеспечить цели наказания.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания судом назначен верно - исправительная колония общего режима.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судом разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: картонная коробка с надписью <данные изъяты>, серийный номер SN:№, и мобильный телефон марки <данные изъяты>-код (слот SIM1) №; IMEI-код (слот SIM2) № правомерно возвращены потерпевшему С.Р.В., который является их законным владельцем.

Вопреки доводам дополнительной жалобы момент вступления в законную силу постановления суда о продлении испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на выводы суда в части назначенного наказания не влияет.

Вместе с тем, судом при назначении наказания нарушены требования Общей части УК РФ, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Задворкину А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и совершено

Задворкиным А.С. в течение испытательного срока, установленного по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако в нарушение требований закона суд не рассмотрел возможность сохранения условного осуждения, в описательно-мотивировочной части приговора суждения суда о невозможности сохранения условного осуждения отсутствует, что повлияло на законность и обоснованность приговора суда.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не вправе принять решение об ухудшении положения осужденного, суд приходит к выводу о возможности сохранения осужденному Задворкину А.С. условного осуждения по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, и исключает из приговора указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Кроме того подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и указание на учет при назначении наказания наличие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку данных обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Одновременно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению и в связи с тем, что в резолютивной части приговора мировой судья неверно произвел зачет времени содержания Задворкина А.С. под стражей, указав неверную дату начала исчисления этого срока - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу задержания, Задворкин А.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), а ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Задворкина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.93-94), соответственно исчислять срок содержания под стражей необходимо с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

• ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
• ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №30░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░