Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-15/2023 от 09.01.2023

Дело № 2 – 175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 января 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Симонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Фирюлину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к Фирюлину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Фирюлиным А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 374740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика в настоящее время составляет 338701,56 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 334089,49 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4612,07 рублей.

Просит суд: взыскать с Фирюлина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 338701,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587,02 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство CHEVROLET NIVA, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 331000,00 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фирюлин А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Фирюлиным А.А. был заключен кредитный договор № С04106328736. В соответствии с условиями кредитного договора Фирюлину А.А. предоставлены денежные средства в размере 374740,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 16,80% годовых. Цель использования кредита: для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования /страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 47-57).

Пунктом 10 указанного кредитного договора стороны установили, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д. 48).

Во исполнение кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил Фирюлину А.А. денежную сумму в размере 374740,00 рублей (л.д. 37).

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора (л.д. 48), в соответствии с которым: задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 9330.00 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора Фирюлин А.А. ознакомился с условиями кредитного договора, согласилась с ними, о чём в договоре имеется его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Фирюлин А.А. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Фирюлина А.А. перед ООО «Сетелем Банк» составила 338701,56 руб., из которых: 334089,49 руб. – задолженность по основному долгу, 4612,07 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом был проверен расчет взыскиваемой задолженности по договору № С04106328736 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Фирюлину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № С04106328736 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338701 рубль 56 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО «Сетелем Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Фирюлиным А.А. был заключен кредитный договор № С04106328736, по условиям которого Фирюлин А.А. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора передала в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Фирюлин А.А. приобрел в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (л.д. 57-58).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский», транспортное средство <данные изъяты>

С учетом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Фирюлину А.А., путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 331 000 рублей (л.д. 44-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6587 рублей 02 копейки (л.д. 4), которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Фирюлину А.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Фирюлина А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04106328736 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338701 рубль 56 копеек, из которых: 334089,49 руб. – задолженность по основному долгу, 4612,07 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Фирюлина А.А. АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 331 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко