Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6117/2022 от 12.07.2022

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

    при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что она является собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак к380ув750. Данный автомобиль, на основании Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 11.07.2020г. был передан ответчику ФИО2 с последующим выкупом. Согласно п. 5.1. Договора, арендатор, принял на себя обязательства выплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1500руб. за каждый день. В период пользования ответчиком автомобилем, т/средство было повреждено. Согласно экспертному заключения ООО «ЮГ-Правосудие» от 05.03.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 314300руб. Данную сумму ответчик обязан возместить истцу на основании п.2.1.3 договора. Ответчик допустил задолженность по оплате арендных платежей за период с июля 2020г. по январь 2021г. в сумме 120000руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате автомобиля с июля 2020г. по январь 2021г. в сумме 120000руб., в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение на исковое заявление, либо ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данного гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак к380ув750.

Данный автомобиль, на основании Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 11.07.2020г. был передан ответчику ФИО2 с последующим выкупом.

Согласно п. 5.1. Договора, арендатор, принял на себя обязательства выплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1500руб. за каждый день.

В период пользования ответчиком автомобилем, т/средство было повреждено. Согласно экспертному заключения ООО «ЮГ-Правосудие» от 05.03.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 314300руб. Данную сумму ответчик обязан возместить истцу на основании п.2.1.3 договора.

Кроме этого, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с июля 2020г. по январь 2021г., размер которой согласно представленному расчету составила 120000руб.

Представленные истцом расчет задолженности арендных платежей, а также калькуляция на восстановительный ремонт автомобиля, ответчиком не оспорены, принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Как установлено судом при рассмотрении дела, автомобиль Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN № регистрационный знак к380ув750 был изъят у ответчика сотрудниками полиции, признан вещественным доказательством в рамках расследования уголовного дела, находящегося в производстве СУ МУ МВД России «Ногинское» по <адрес> за № от 25.11.2020г., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

14.01.2021г. автомобиль был возвращен истцу, как владельцу по принадлежности, под ответственное хранение.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств, указывающих на выплату ответчиком истцу указных сумм по возмещению ущерба, аренды автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 7543руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате автомобиля с июля 2020г. по январь 2021г. в сумме 120000руб., в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314300 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 7543руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26.08.2022г.

Судья                                                                                  Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-6117/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 05RS0№-29

    Судья

Секретарь