Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-249/2023 от 15.06.2023

Копия Дело № 11-249/2023

Мировой судья судебного участка № 6

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Б.Г. Мухаметшин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с указанным иском. При этом ею было заявлено самостоятельное требование о взыскании штрафа с ответчика в соответствие с законом РФ «О защите прав потребителей» за неисполнения обязательств в добровольном порядке исходя из суммы взысканной финансовым Уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ....

Мировой судья в удовлетворении данного требования отказал.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность решения, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит дополнительное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно: взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 3383 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штрафа штраф за несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2691 рубля 77 копеек.

При постановлении заочного решения по данному делу судом в мотивировочной части решения и в резолютивной части решения не был разрешён вопрос о взыскании с ответчика ФИО6 штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке от суммы присужденной финансовым уполномоченным.

Дополнительным решением по делу от ... мировой судья во взыскании штрафа отказал, указав в обоснование, что до подачи рассматриваемого искового заявления ответчиком .... уже исполнено решение Финансового уполномоченного от ....

Также установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ... удовлетворено требование истца о взыскании страховой премии с ответчика в сумме 35621, 68руб.

.... ответчик исполнил данное решение, перечислив денежные средства истцу.

Указывая, что ответчик не исполнил обязательства при обращении истца к нему с соответствующим заявлением, истец просит о взыскании штрафа.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", институт финансового уполномоченного направлен на досудебное урегулирование финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При этом согласно ст. 13 ЗРФ «О защите прав потребителей» (далее также – закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следует отметить, что приведенным положением ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" уже определено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем.

Однако своевременное выполнение решения финансового уполномоченного исполнителем услуги не может нивелировать допущенного нарушения прав потребителя при его обращении с первоначальным требованием к исполнителю о возврате стоимости услуги, то есть нарушение закона в части сроков исполнения обязательств, что является первоначальным и приоритетным.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства дела, требования закона, следует понимать, что каждая из мер финансовой ответственности закрепленная законом (неустойка, штраф, финансовая санкция), является самостоятельной.

Законом четко определены основания для взыскания штрафа при досудебном урегулировании спора финансовым управляющим и при рассмотрении дела в судебном порядке. Положения о судебном штрафе не могут применяться при иных обстоятельствах, в том числе по аналогии, кроме случаев определенных законом.

В данном случае мировой судья правомерно указал, что исполненное в срок решение финансового уполномоченного свидетельствует о невозможности взыскания штрафа в судебном порядке, поскольку обязательства исполнены до обращения истца в суд. Судебный штраф не направлен на компенсацию убытков причиненных длительным сроком не исполнения обязательств исполнителем, а является самостоятельной и дополнительной мерой гражданско- правовой ответственности.

Суд полагает, что мировой судья оценил обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, вывод мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова