Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-645/2023 от 02.03.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000966-20

№ 2-1464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике Красовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» к Сенченкову С.В., Акулову Д. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» обратилось с иском к Сенченкову С.В., Акулову Д. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 180575 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины, подготовке экспертного заключения в размере 9812 рублей.

В обосновании требований истцом указано, 18.10.2022 в 17 часов 00 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158, произошло ДТП с участием автомобилей: Ниссан Террано, грз №, принадлежащего на праве оперативного управления МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону», под управлением водителя Бомбина С. И., Хонда Интегра, грз №, принадлежащего Акулову Д. С., под управлением Сенченкова С. В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 установлено, что водитель Сенченков С. В. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Террано, грз №, под управлением водителя Бомбина С.И. Тем самым Сенченков С.В. нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения.

Транспортное средство Ниссан Террано, грз №, закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ГХУ» на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 16.09.2021 №1638.

На основании Приказа от 13.09.2019 №388-к/о-2 Бомбин С. И. принят в МКУ «ГХУ» в отдел обслуживающего персонала на должность водителя легкового автомобиля 4 разряда (работает по настоящее время).

Собственником транспортного средства Хонда Интегра грз №, является Акулов Д.С., в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением Сенченкова С.В.

Гражданская ответственность Сенченкова С. В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

По мнению истца, владелец транспортного средства - Акулов Д.С., и лицо, управляющее транспортным средством, являющееся непосредственным виновником ДТП - Сенченков С.В., должны возместить в долевом порядке МКУ «ГХУ» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В результате ДТП автомобиль МКУ «ГХУ» был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет 180 575 рублей, что подтверждается досудебным заключением эксперта ООО «Многофункциональный центр экспертиз» от 05.12.2022 № 055-22-03.

09.12.2022 МКУ «ГХУ» в адрес ответчиков Акулова Д.С, Сенченкова СВ. были направлены досудебные претензии с требованием возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно информации по отправлениям №, № претензии возвращены в адрес МКУ «ГХУ» 13.01.2022, в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» Жидкова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сенченков С.В., будучи извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Акулов Д.С., будучи извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2022 в 17 часов 00 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158, с участием автомобилей: Ниссан Террано, грз № принадлежащего на праве оперативного управления МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону», под управлением водителя Бомбина С. И., Хонда Интегра, грз №, принадлежащего Акулову Д. С., под управлением Сенченкова С. В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 установлено, что водитель Сенченков С. В. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Террано, грз № под управлением водителя Бомбина С. И. Тем самым Сенченков С. В. нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения.

Транспортное средство Ниссан Террано, грз №, закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ГХУ» на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 16.09.2021 №1638.

На основании Приказа от 13.09.2019 №388-к/о-2 Бомбин С. И. принят в МКУ «ГХУ» в отдел обслуживающего персонала на должность водителя легкового автомобиля 4 разряда (работает по настоящее время).

Собственником транспортного средства Хонда Интегра грз №, является Акулов Д.С., в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением Сенченкова С.В.

Гражданская ответственность виновника Сенченкова С.В. на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, грз № составляет 180 575 рублей, что подтверждается досудебным заключением эксперта ООО «Многофункциональный центр экспертиз» от 05.12.2022 № 055-22-03.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается. В добровольном порядке причинённый истцу ущерб не возмещён.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины Сенченкова С.В., в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков, страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчики не представили, хотя такие доказательства и возражения на исковое заявление ему представить предлагалось. Представленные в суд доказательства ответчики также не оспаривали.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника независимо от наличия или отсутствия вины такого собственника в непосредственном причинении вреда.

На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о недоказанности передачи транспортного средства в правомерное владение виновнику Сенченкову С.В., риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

При недоказанности этого обстоятельства именно собственник как законный титульный владелец источника повышенной опасности должен нести гражданскую ответственность за те вредоносные последствия, которые были причинены источником повышенной опасности.

При этом суд исходил из того, что Акулов Д.С. является владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданскую ответственность не застраховала, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, передал транспортное средство в управление иному лицу, не являющемуся владельцем транспортного средства и нарушившему правила дорожного движения, учитывая указанные положения закона, вину Сенченкова С.В. в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает возможным взыскать с Акулова Д.С. как собственника транспортного средства на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 180 575 рублей 00 копейки, и об отсутствии законных оснований для солидарной или долевой ответственности соответчиков, факт причинения ими совместно вреда потерпевшему не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 4 812 рублей и судебные расходы, связанные с получением заключений специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 5 000 рублей, которые подтверждены допустимыми доказательствами и не оспорены ответчиками, как не разумные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» к Сенченкову С.В., Акулову Д. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Акулову Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» ИНН: 6164073873, материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 575 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 812 рублей, судебные расходы, связанные с получением заключений специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 5 000 рублей.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» к Сенченкову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ярошенко

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.