Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2022 ~ М-857/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-2791/2022

УИД 54RS0007-01-2022-001052-71

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                            г.Новосибирск

             Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при секретаре                             Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Марины Владимировны к Джумабаеву Дмитрию Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения,

                    у с т а н о в и л:

Григорьева М.В. обратилась в суд с иском к Джумабаеву Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №. от /дата/ Григорьева Марина Владимировна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузьмин Евгений Михайлович. Определением /дата/ процедура реализации имущества гражданина продлена до /дата/

В ходе мероприятий по процедуре банкротства было установлено, что /дата/. Григорьевой М.В. внесены денежные средства на банковскую карту Джумабаева Дмитрия Руслановича № в сумме <данные изъяты> руб. Джумабаеву Д.Р. было направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства Джумабаев Д.Р. не возвратил. Ответ на претензию на представил.

В судебное заседание представитель Григорьевой М.В., Финансовый уполномоченный истца - Кузьмин Е.М. пояснили, что поддерживают требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Джумабаев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Судом установлено, что по факту хищения неустановленным лицом в неустановленном месте, путем использования средств мобильной связи денежных средств, принадлежащих Григорьевой М.В. на общую сумму <данные изъяты> руб. следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г.Ижевску /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

В рамках уголовного дела истец Григорьева М.Г. признана потерпевшей (постановление о признании потерпевшим от 23.04.2021г.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №. от /дата/. Григорьева Марина Владимировна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузьмин Евгений Михайлович. Определением /дата/. процедура реализации имущества гражданина продлена до /дата/

В ходе реализации имущества Григорьевой М.Г. было установлено, что в период с /дата/. по /дата/. истец Григорьева М.В. внесла на банковскую карту № Джумабаева Д.Р. денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «РОСБАНК».

/дата/ истом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.5-6).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен какой-либо договор, и не указаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательного обогащения, возлагается на приобретателя, - в данном случае на ответчика, который в рассматриваемом случае никаких доказательств не представил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Джумабаева Д.Р. в пользу Григорьевой М.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьевой Марины Владимировны к Джумабаеву Дмитрию Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Джумабаева Дмитрия Руслановича в пользу Григорьевой Марины Владимировны неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2022г.

Судья:    /подпись/                        Третьякова Ж.В.