Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  29 августа 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Вячеслаеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого Ермилова А.В.,

защитника – адвоката Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-195/2023 в отношении

Ермилова Андрея Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 8 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида 2 группы, на воинском учете не состоящего, судимого

10 мая 2023 года Братским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 09 часов 25 минут в дежурной части отдела полиции *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское» по адресу: ... Ермилов А.В. умышленно написал на имя начальника отдела полиции *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское» заявление о том, что **.**.**** около 01 часов 00 минут, когда он находился у ... в ..., у него из кармана мастерки, надетой на нем, совершено хищение принадлежащего ему телефона, умышленно выдумав события преступления, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное заявление зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское» по адресу: ... книге учета сообщений о происшествиях от **.**.**** ***, в опросе от **.**.**** Ермилов А.В. подтвердил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. Своими незаконными действиями Ермилов А.В. отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего у них необоснованно возросла нагрузка, так как для рассмотрения заявления Ермилова А.В. были задействованы силы и средства отдела полиции *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское», в результате чего было нарушено нормальное функционирование органа дознания и предварительного следствия этого отдела.

В судебном заседании подсудимый Ермилов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Воробьев Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Чагочкина А.А. не возражала против заявленного подсудимого Ермилова А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимого Ермилова А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Ермилов А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Ермилов А.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против правосудия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ермилова Андрея Владимировича по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из сведений о личности Ермилова А.В. следует, что он судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом детства 2 группы бессрочно, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» как семейный дебошир (л.д. 150-214).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Ермилов А.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 193). С учетом изложенного суд признает подсудимого Ермилова А.В. вменяемым лицом, и поэтому он должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермилову А.В., суд учитывает фактическую явку с повинной, поскольку он сообщил о том, что ранее совершил заведомо ложный донос, до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермилову А.В., суд не установил.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Ермиловым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет требования ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Ермиловым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, учитывая все изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им пенсии и другого дохода. Сведений о невозможности отбывать данный вид наказания Ермиловым А.В. суду не представлено, при этом он является получателем пенсии по инвалидности, то есть имеет ежемесячный доход, кроме того, в судебном заседании пояснил, что имеет неофициальное место работы.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый Ермилов А.В. о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку Ермилову А.В. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории небольшой тяжести, Ермилов А.В. совершил в период испытательного срока по приговору Братского районного суда Иркутской области 10 мая 2023 года, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу и по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, принимает решение сохранить условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Преступление по настоящему уголовному делу Ермилов А.В. совершил до приговора мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 11 июля 2023 года, но, учитывая, что указанным приговором Ермилову А.В. назначено условное наказание, оснований для отмены условного осуждения и применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермилова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Ермилову А.В. обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720)

Банк получателя: Отделение г. Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

ИНН 3808171041, КПП 380801001

БИК (Территориального ОФК) 012520101

Единый казначейский счет 40102810145370000026

Казначейский счет 03100643000000013400,

ОКТМО 25714000, КБК 18811603121010000140,

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному Ермилову А.В. положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермилова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материал доследственной проверки с решением об отказе в возбуждении уголовного дела *** от **.**.****, находящийся в ГАПиУ ОП *** МУ МВД России «Братское» – оставить по месту хранения.

Приговоры Братского районного суда Иркутской области 10 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 11 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих