Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-198/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-31/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001323-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

подсудимого Боровых А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРОВЫХ А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Боровых А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06.06.2019, вступившего в законную силу 13.07.2019, Боровых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, Боровых А.А. водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД по Ужурскому району 30.03.2020, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами с 13.07.2019 по 30.03.2020 был прерван. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Боровых А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 30.01.2023. 08.10.2022 около 01 часа 15 минут у Боровых А.А., находящегося в состоянии опьянения, во дворе дома по <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля марки «Нисан Примера Камино», государственный регистрационный №, Боровых А.А. завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал из ограды дома и начал движение по улицам г. Ужура Красноярского края. 08.10.2022 в 01 час 27 минут около дома <адрес> автомобиль марки «Нисан Примера Камино», государственный регистрационный №, под управлением Боровых А.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В 01 час 46 минут этих же суток Боровых А.А., будучи отстраненному сотрудниками ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД по Ужурскому району от управления транспортным средством, в указанном месте проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, прибором Alkotest6810, в ходе проведения которого у Боровых А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,81 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый Боровых А.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство Боровых А.А. поддержала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинников И.Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия Боровых А.А. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Боровых А.А., относится к категории небольшой тяжести, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Боровых А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о наличии у подсудимого Боровых А.А. психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит и не состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 75), а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Боровых А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровых А.А. (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боровых А.А., суд относит: наличие троих малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, состояние его здоровья (общее заболевание, л.д. 79) (часть 2 статьи 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми , на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни Боровых А.А., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения обязательных работ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначенного Боровых А.А вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления материала в отношении Боровых А.А., следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Нисан Примера Камино», государственный регистрационный №, - следует полагать возвращенным законному владельцу Б.М.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Боровых А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Боровых А.А., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 4680 рублей (л.д. 103-104), участвующей в производстве предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

БОРОВЫХ А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Боровых А.А. не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления материала в отношении Боровых А.А., - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Нисан Примера Камино», государственный регистрационный №, - полагать возвращенным законному владельцу Б.М.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 4680 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                            А.В. Аббазова