Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2023 ~ М-2529/2023 от 11.07.2023

    УИД 59RS0011-01-2023-003205-81

    Дело № 2-2693/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                              02 августа 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

    с участием представителя истца Вострецовой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина Э.В. к Шибанову И.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиннатуллин Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей ..... ..... государственный регистрационный знак ..... собственником которого является истец и ....., государственный регистрационный знак ..... собственником которого является Шабанов И.Ф. Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...... ст. ..... КоАП РФ. Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховой компанией указанный случай был признан страховым и была произведена выплата в размере ..... руб. В связи с тем, что указанной страховой суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту с целью определить стоимость восстановительного ремонта, а также целесообразность его проведения. Согласно экспертному заключению № от ....., составленному ИП Д.А., стоимость годных к реализации остатков составила ..... руб., стоимость автомобиля в технически исправном до аварийном состоянии на момент ДТП составила ..... руб. Согласно экспертному заключению № от ....., составленному ИП Д.А., стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. Согласно экспертному заключению № от ....., составленному ИП Д.А., стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб., что превышает стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП, которая составляет ..... руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля экспертом сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Соответственно, с виновника ДТП подлежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков с учетом выплаченной страховой компанией страхового возмещения, что составляет ..... руб., а именно: ..... – ..... – ..... = ..... ..... Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере ..... руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере ..... руб., по оплате госпошлины.

Истец Зиннатуллин Э.В. и его представитель Вострецова А.Л., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шабанов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Энгельке Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Войнова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя Вострецову А.Л., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Судом установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., ..... Шабанов И.Ф., управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка ..... – Советский проспект на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением Энгельке Н.А.

    Вина водителя Шабанова И.Ф. в совершении ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу М.И, от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч...... ст. ..... КоАП РФ, в отношении Шабанова И.Ф.

    Вина водителя Энгельке Н.А. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации судом не установлена.

    Ответственность водителя Шабанова И.Ф. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

    Автогражданская ответственность водителя Энгельке Н.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., на дату ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного со СПАО «Ингосстрах» по полису № ..... от ..... по рискам угон, ущерб. Срок действия договора страхования с ..... по ...... Страховая сумма составила ..... руб. Безусловная франшиза ..... руб. Форма возмещения: натуральная.

    По заявлению Зиннатуллина Э.В. от ..... СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства. На основании заявления Зиннатуллина Э.В. от ..... было выплачено страховое возмещение по условию «Полная гибель (Тоталь)» в размере .....%, то есть ..... руб. с оставлением транспортного средства в распоряжении у страхователя.

    Согласно экспертному заключению № от ....., составленному ИП Д.А. по поручению Зиннатуллина Э.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... руб. (л.д.9-32).

    Согласно экспертному заключению № от ....., составленному ИП Д.А., доаварийная стоимость транспортного средства составляет округленно ..... руб., стоимость годных остатков – ..... руб. (л.д.33-47).

    Учитывая, что выплаченная СПАО «Ингосстрах» страховая сумма не возмещает в полном объеме причиненный Зиннатуллину Э.В. в результате ДТП ущерб, с ответчика Шабанова И.Ф. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба ..... руб. (..... – ..... – .....).

    Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зиннатуллина Э.В. удовлетворить.

Взыскать с Шибанова И.Ф., ..... года рождения (паспорт .....) в пользу Зиннатуллина Э.В., ..... года рождения (паспорт .....) в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

    Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                           (подпись)                                   Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья-

    Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2023