Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-765/2013 от 28.10.2013

Дело № 1-765/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ершовой О.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимого, гражданского ответчика Шеина И.В.,

защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего, гражданского истца В.Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеина И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шеин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Шеин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 18 августа 2013 года до 00 часов 05 минут 19 августа 2013 года находился совместно со своим знакомым Р.Н.Д. в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном кафе Шеин И.В. встретил ранее знакомого В.Ю.Ф., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 05 минут 19 августа 2013 года Шеин И.В., Р.Н.Д. и В.Ю.Ф. вышли из кафе <данные изъяты> и направились в сторону закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 01 час 14 минут 19 августа 2013 года Шеин И.В. и В.Ю.Ф. вышли из закусочной <данные изъяты>. В.Ю.Ф. направился в сторону своего дома.

В период времени с 22 часов 00 минут 18 августа 2013 года до 02 часов 00 минут 19 августа 2013 года у Шеина И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на В.Ю.Ф. с целью хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия, опасного для жизни, и предмета, используемого в качестве оружия. Шеин И.В., с целью реализации своего преступного умысла, проследовал за В.Ю.Ф., который направлялся в сторону дома <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Шеин И.В. около 02 часов 00 минут 19 августа 2013 года, находясь возле дома <адрес>, подошел сзади к В.Ю.Ф. и умышленно с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес В.Ю.Ф. один удар обломком камня, используемого им в качестве оружия, в левую теменную область головы последнего, причинив тем самым В.Ю.Ф. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны на коже левой теменной области, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому критерию относящуюся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

От неожиданно нанесенного Шеиным И.В. удара В.Ю.Ф. упал на землю, происходящим был напуган. Осознавая, что в отношении него совершается преступление, не желая наступления для себя более тяжких последствий, В.Ю.Ф. не стал сопротивляться. Шеин И.В., применив в отношении В.Ю.Ф. насилие, опасное для жизни, с применением обломка камня - предмета, используемого им в качестве оружия, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, около 02 часов 00 минут 19 августа 2013 года, находясь возле дома <адрес>, проволок последнего по земле в сторону забора, в результате чего на коже области грудной клетки В.Ю.Ф. образовались ссадины, которые не причинили вред его здоровью. Шеин И.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, около 02 часов 00 минут <дата> возле дома <данные изъяты> с шеи В.Ю.Ф. сорвал, то есть похитил, цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 3,46 грамма, размером 60 см., стоимостью 7000 рублей, на которой был кулон в виде креста, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 2448 рублей. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Шеин И.В. с пальцев левой руки В.Ю.Ф. похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, печатку, выполненную из золота 585 пробы, весом 5,87 грамма, стоимостью 5690 рублей, а также с нагрудного кармана В.Ю.Ф. – денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему В.Ю.Ф.

С похищенным имуществом Шеин И.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями В.Ю.Ф. материальный ущерб на общую сумму 20138 рублей, а также причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью В.Ю.Ф., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному рассмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шеин И.В. вину в совершении разбоя в отношении потерпевшего В.Ю.Ф. признал частично, показав, что в ночь с 18 августа 2013 года на 19 августа 2013 года употреблял спиртные напитки совместно с Р.Н.Д. и В.Ю.Ф. В.Ю.Ф. попросил Шеина И.В. проводить его до дома. По пути домой В.Ю.Ф. выразил недовольство тем, что Шеин И.В. в его присутствии курит. Шеин И.В., будучи недовольным словами В.Ю.Ф., толкнул его. В.Ю.Ф. немного пробежал вперед, а затем, не удержавшись на ногах, упал на бок, при этом головной убор (бейсболка) В.Ю.Ф. находился под головой последнего. Шеин И.В. подошел к В.Ю.Ф., чтобы проверить пульс, и обнаружил на шее В.Ю.Ф. золотую цепочку. Шеин И.В. сорвал указанную цепочку с шеи В.Ю.Ф., а затем снял с его пальца обручальное кольцо. В.Ю.Ф. при этом не сопротивлялся. Шеин И.В. показал, что золотые изделия он снял с В.Ю.Ф., чтобы последний их не потерял. На следующий день Шеин И.В. приходил к В.Ю.Ф., чтобы отдать золото, но его не увидел и поэтому сдал золотые украшения своему знакомому за 3800 рублей, которые потратил на собственные нужды. Шеин И.В. также показал, что умысел на хищение золота В.Ю.Ф. у него возник после нанесения удара, в тот момент, когда он проверял его пульс. Также Шеин И.В. отрицает перемещение В.Ю.Ф. к забору и хищение у него кулона в виде креста, печатки и денежных средств в сумме 2000 рублей.

Показания Шеина И.В. об обстоятельствах хищения, данные в судебном заседании, времени возникновения умысла на хищение имущества В.Ю.Ф. и перечня похищенного имущества суд связывает с позицией защиты, обусловленной желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий, желанием избежать либо иным способом смягчить уголовную ответственность. Данные показания Шеина И.В. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого Шеина И.В. в совершении разбоя, кроме его признательных показаний в части хищения цепочки и золотого кольца подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шеина И.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что около 00 часов 30 минут 19 августа 2013 года во время следования по <адрес> за В.Ю.Ф. у него возникла мысль похитить у последнего золотую цепочку и кольцо, которые он заметил у него ранее в кафе. Так как Шеин И.В. испытывал трудности с деньгами, он решил напасть на В.Ю.Ф. На следующий день, 19 августа 2013 года он с Р.Н.Д. ходил на место нападения, чтобы найти золотую печатку В.Ю.Ф. (т. 1 л.д. 77-80).

Факт нападения на В.Ю.Ф. с целью хищения принадлежащих ему золотой цепочки и кольца изложены Шеиным И.В. добровольно, последовательно в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 59).

Добровольность написания протокола явки с повинной подтверждена оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Г.А. (оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД РФ по г. Йошкар-Оле), который показал, что 28 августа 2013 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции доставили Шеина И.В. по подозрению в хищении имущества, принадлежащего В.Ю.Ф. Шеин И.В. отрицал свою причастность к данному преступлению. Шеин И.В. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. После допроса следователь попросил Шеина И.В. подождать немного, так как возникла необходимость в проведении дополнительных следственных действий с участием Шеина И.В. Шеин И.В. дожидался вызова следователя в его кабинете. В ходе разговора Шеин И.В. сообщил, что, действительно, именно он похитил ювелирные изделия у В.Ю.Ф. Шеин И.В. изъявил желание написать явку с повинной. Он предоставил Шеину И.В. бланк протокола явки с повинной, который Шеин И.В. заполнил собственноручно. При этом какого-либо давления на Шеина И.В. никто не оказывал. Шеин И.В. был спокоен, находился в трезвом состоянии. Протокол явки с повинной, полученный от Шеина И.В., И.Г.А. отдал на регистрацию в дежурную часть, после чего данный протокол, а также объяснение Шеина И.В., направил в следственный отдел. Затем он привел Шеина И.В. в кабинет к следователю для дополнительного допроса по существу уголовного дела (т. 2 л.д. 8-9).

Оценивая показания Шеина И.В. в части возникновения умысла на нападение на В.Ю.Ф. с целью хищения принадлежащих ему золотых изделий в момент следования по <адрес>, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Шеина И.В. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.Ю.Ф. показал, что около 21 часа 30 минут 19 августа 2013 года он пришел в кафе <данные изъяты>, где употребил совместно с Шеиным И.В. и его знакомым приобретенную им бутылку коньяка. В основном коньяк пили Шеин И.В. и его знакомый, В.Ю.Ф. большую часть времени проводил на танцполе. После закрытия кафе они направились в закусочную <данные изъяты>, расположенную по <адрес>. Обстоятельства посещения закусочной В.Ю.Ф. не помнит. Помнит, что около 02 часов он направился домой. Шел он один, ни с кем не разговаривал. Подходя к калитке своего дома <адрес>, он неожиданно почувствовал сзади удар каким-то тяжелым предметом в область левого виска, от которого испытал сильную физическую боль и упал на землю, при этом он не ударялся. После падения он на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал, что его кто-то схватил, перевернул и поволок по земле в сторону он дороги, так как в момент удара он шел по дороге. В результате волочения у него на груди образовались царапины. Испугавшись, понимая, что в отношении него совершается преступление физически сильным человеком, В.Ю.Ф. не стал открывать глаза, он не кричал, не сопротивлялся, так как боялся за свою жизнь. Затем его перевернули на спину, и он почувствовал, как у него с шеи сорвали цепочку с крестиком, с пальцев рук сняли перстень и обручальное кольцо, осматрели содержимое нагрудного кармана одежды, откуда забрали деньги. Дождавшись пока станет тихо, В.Ю.Ф. открыл глаза, обнаружив, что никого нет, он поднялся и пошел домой. При этом В.Ю.Ф. уточнил, что возле себя на земле он обнаружил документы, которые находились у него в кармане вместе с денежными средствами в размере 2000 рублей, денег не было. Дома он умылся и рассказал жене о нападении. Жена после этого вышла на улицу. Вернувшись, она сказала, что подобрала его бейсболку и пакет с продуктами. Жена также пояснила, что от того места, где она обнаружила бейсболку, имеется след волочения в сторону забора. О случившемся В.Ю.Ф. утром сообщил в полицию. С сотрудниками полиции он приехал на место нападения, где был обнаружен обломок камня серого цвета, который был изъят следователем. В.Ю.Ф. полагает, что именно этим камнем был нанесен удар в область его головы. В.Ю.Ф. показал, что в результате нападения у него были похищены: с шеи - золотая цепочка, стоимостью 7000 рублей, крестик, стоимостью 2448 рублей, со среднего пальца левой руки - перстень-печатка с камнем лазурит (синего цвета), стоимостью 5690 рублей, с безымянного пальца левой руки – обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, из нагрудного кармана денежные средства в сумме 2000 рублей.

Аналогичные показания потерпевший В.Ю.Ф. дал в ходе предварительного расследования при производстве очной ставки с обвиняемым Шеином И.В. (т. 1 л.д. 216-219).

Оценивая показания потерпевшего В.Ю.Ф. на стадии предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд признает их правдивыми, объективными, последовательными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по уголовному делу, и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого Шеина И.В. со стороны потерпевшего В.Ю.Ф. судом не установлено. Перед допросами как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личных неприязненных отношений категорически отрицал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Н.Д. показал, что с Шеиным И.В. познакомился в апреле 2013 года, когда последний работал таксистом. В начале августа 2013 года автомобиль у Шеина И.В. забрали и он лишился заработка. Около 22 часов 18 августа 2013 года Р.Н.Д. и Шеин И.В. прибыли в кафе <данные изъяты>, чтобы употребить спиртные напитки. Шеин И.В. в кафе встретил своего соседа – Ю., которого пригласил за свой стол. У Ю. был коньяк, который они вместе употребили. В кафе Шеин И.В. сказал Р.Н.Д. на ухо, что у Ю. при себе имеется золото, которое можно «отработать». Р.Н.Д. Шеину И.В. отказал. Около 00 часов 05 минут 19 августа 2013 года они втроем одновременно вышли из кафе <данные изъяты> и направились в закусочную <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где Ю. купил коньяк. Через 15-20 минут Р.Н.Д. ушел из закусочной. Так как был пьян, около 03 часов возле <адрес> его забрал наряд полиции и доставил в отдел полиции <номер>. Около 19 – 20 часов 19 августа 2013 года к Р.Н.Д. пришел Шеин И.В., который рассказал, что из закусочной <данные изъяты> он вместе с Ю. пешком пошел в сторону <адрес>. Возле дома, где проживает Ю., Шеин И.В. сзади ударил его кирпичом по голове, после чего снял с шеи Ю. цепочку с крестиком, обручальное кольцо и печатку, которую потом потерял, предположительно, на том же месте. Р.Н.Д. вспомнил, что видел накануне золотые изделия у Ю.. Шеин И.В. пояснил, что все золото он сдал скупщику по имени Владимир за 8000 рублей, 4000 рублей из которых Шеин И.В. отдал своей сожительнице. Затем они вдвоем пошли в бар <данные изъяты>, который расположен по <адрес>, где Шеин И.В. купил себе водки, а Р.Н.Д. пиво. Затем Шеин И.В. сказал, что где-то потерял печатку, которую похитил у Ю.. И. сказал, что надеется найти эту печатку и предложил дойди до <адрес>. Р.Н.Д. не собирался искать печатку, но на предложение Шеина И.В. согласился. Сначала Шеин И.В. решил зайти домой к Ю., причину Р.Н.Д. он не пояснил. Жена Ю. сказала, что последнего нет дома. Затем Шеин И.В. искал печатку на участке местности между <адрес>. Ничего не обнаружив, Шеин И.В. и Р.Н.Д. вернулись в бар <данные изъяты>. В тот вечер они также употребляли спиртное в трактире <данные изъяты> на деньги Шеина И.В., а затем последний дал Р.Н.Д. 1000 рублей на такси. 23 августа 2013 года Шеин И.В. ночевал у Р.Н.Д., пояснив при этом, что его разыскивают сотрудники уголовного розыска за кражу цепочки у снохи. 26 августа 2013 года Шеин И.В. пришел к Р.Н.Д. на работу и попросил вернуть ранее переданные им 1000 рублей.

Указанные показания свидетель Р.Н.Д. подтвердил в полном объеме в ходе очных ставок с потерпевшим В.Ю.Ф. (т. 1 л.д. 85-87), подозреваемым Шеиным И.В. (т. 1 л.д. 81-84). При этом подозреваемый Шеин И.В. не согласился с показаниями Р.Н.Д. лишь в части удара потерпевшего кирпичом по голове и передачи денег сожительнице, подтвердив показания свидетеля с оставшейся части. В судебном заседании подсудимый Шеин И.В. пояснил, что протокол очной ставки не читал, на неточности не обратил внимания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Г.Н. (старший следователь по расследования преступлений в отделе полиции <номер>) показала, что в августе 2013 года по поручению руководства приняла к производству уголовное дело по факту нападения с целью хищения имущества у В.Ю.Ф. По делу в качестве свидетеля был допрошен Шеин И.В., который отрицал свою причастность к совершению данного преступления, указывая на причастность Р.Н.Д., который также был допрошен в качестве свидетеля. После окончания допроса Р.Н.Д. к О.Г.Н. привели Шеина И.В., которым была написана собственноручно явка с повинной. Шеин И.В. ею был допрошен в качестве подозреваемого. При допросе Шеина И.В., также как и при производстве иных следственных действий с Шеиным И.В. присутствовал его защитник – адвокат Ксендзык В.В., каких-либо жалоб на здоровье, оказание давления Шеин И.В. не высказывал. Все следственные действия были произведены с Шеиным И.В. с соблюдением требований УПК РФ, показания давались последним в свободной форме, после консультаций наедине с защитником. Все протоколы Шеиным И.В. и его защитником изучались лично, замечаний не поступило.

Показания свидетеля Р.Н.Д. в части непричастности к хищению имущества В.Ю.Ф. подтверждаются также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами по факту доставления Р.Н.Д. в дежурную часть отдела полиции <номер> УМВД России по г. Йошкар-Оле (т. 1 л.д. 50-54).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М.В.И., С.И.М., Ю.Э.А., В.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.И. следует, что до обеда 19 августа 2013 года он встретился с Шеиным И.В., который предложил ему золотую тоненькую цепочку, которая была порвана у замка, золотое обручальное кольцо, которое было мятым, приплюснутым наполовину. При этом Шеин И.В. не пояснил источник их приобретения. М.В.И. передал Шеину И.В. за указанные изделия 3800 рублей. На следующий день Шеин И.В. снова позвонил М.В.И. и сказал, что у него еще есть золото. Около 11 часов Шеин И.В. принес М.В.И. еще одну цепочку, которая была толще предыдущей, она не была рваной, на ней был кулон в виде креста, за нее он отдал Шеину И.В. 6000 рублей. Приобретенные у Шеина И.В. золотые изделия М.В.И. продал на рынке за 5600 рублей и 7000 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.И.М. следует, что с марта 2013 года она проживает с Шеиным И.В. 19 августа 2013 года Шеин И.В. принес домой деньги в размере 4000 рублей и отдал их ей. Она не спрашивала, где он взял эти деньги. На них они купили продукты питания (т. 1 л.д. 65-66).

Данные показания свидетель С.И.М. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Шеиным И.В. (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Э.В. (оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г. Йошкар-Оле) следует, что в отдел полиции поступило сообщение о хищении в ночь на 19 августа 2013 года имущества, принадлежащего В.Ю.Ф. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Шеин И.В. По данному факту был установлен свидетель Р.Н.Д., который сообщил, что он вместе с Шеиным И.В. и В.Ю.Ф. до момента совершения преступления находились в кафе <данные изъяты>, после чего посетили закусочную <данные изъяты>, находящуюся в <адрес>. С целью проверки указанной информации Ю.Э.В. изъял из указанных заведений видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым примерно в 00 часов 05 минут 19 августа 2013 года Шеин И.В., Р.Н.Д. и В.Ю.Ф. покидают кафе <данные изъяты>. Затем примерно в 00 часов 20 минут 19 августа 2013 года они приходят в закусочную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Р.Н.Д. в закусочной находится недолго, после чего уходит. В данной закусочной Шеин И.В. и В.Ю.Ф. находятся примерно до 01 часа 08 минут 19 августа 2013 года, после чего Шеин И.В. уходит. Спустя несколько минут из кафе уходит В.Ю.Ф. (т. 1 л.д. 230-231).

Диски с изъятыми Ю.Э.В. видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной <данные изъяты> и кафе <данные изъяты>, изъяты в ходе выемки следователем (т. 1 л.д. 89, 90, 233-235), осмотрены признаны и приобщены к уголовному дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-241, 242).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.А. следует, что 18 августа 2013 года вечером ее муж ушел, при этом он был одет в белую куртку, белые брюки, на голове была кепка белого цвета. 19 августа 2013 года примерно в 02 часа 30 минут он пришел домой. Она увидела, что у мужа на голове слева имеется травма, от которой бежала кровь. Его руки были в крови. Она заметила, что у мужа с пальцев левой руки пропала печатка, обручальное кольцо, с шеи - золотая цепочка с крестиком. После этого она вышла на улицу и увидела, что недалеко от забора лежал пакет белого цвета с бананами. Чуть подальше лежала кепка ее мужа. Между пакетом и кепкой на опилках она увидела след волочения. Затем на том месте, где посыпаны опилы, В.А.А. обнаружила небольшую лужу крови. Рядом лежал камень серого цвета. Подобных камней возле ее дома никогда не было. На том месте, где заканчивались следы волочения, тоже были капли крови. Вечером 19 августа 2013 года в дверь ее дома позвонил мужчина, который представился соседом И.. В.А.А. сказала, что ее муж ушел (т. 2 л.д. 1-3).

Оценивая показания свидетелей Р.Н.Д., М.В.И., С.И.М., Ю.Э.В., В.А.А., И.Г.А., суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют противоречий, ставящих их под сомнение.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд расценивает версию подсудимого Шеина И.В. об его оговоре критически и признает ее обусловленной позицией защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 19 августа 2013 года в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> обратился В.Ю.Ф., который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18 августа 2013 года возле <адрес> нанесло ему удар в область виска, после чего совершило хищение принадлежащих ему золотых изделий и денежных средств в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 4-5).

По данному сообщению произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного около дома <адрес>, в ходе которого обнаружено засохшее пятно бурого цвета на поверхности древесных опилок, находящихся на грунтовом покрытии, также обнаружен и изъят обломок камня серого цвета (т. 1 л.д. 9-15), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34-39, 40).

Из протокола выемки от 19 августа 2013 года следует, что у потерпевшего В.Ю.Ф. изъяты мужская куртка светло-серого цвета, мужская рубашка с коротким рукавом белого цвета, имеющие пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, бейсболка белого цвета, на которой с левой стороны имеется вмятина со следом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 32-33), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-39, 40).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в большинстве пятен на куртке, в пятнах на рубашке, на бейсболке В.Ю.Ф. и на древесных опилках, изъятых при осмотре места происшествия, присутствует кровь человека, которая может принадлежать самому В.Ю.Ф. (т. 1 л.д. 183-185).

Стоимость похищенных золотых изделий подтверждается изъятыми у потерпевшего В.Ю.Ф. в ходе выемки 06 сентября 2013 года бирками от кулона, цепи и печатки (т. 1 л.д. 199-202), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному дел в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-205, 206).

Оценив изложенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 18 августа 2013 года Шеин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, и предмета, используемого в качестве оружия.

Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> и дополнительным заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым у В.Ю.Ф. обнаружены следующие повреждения: рана на коже левой теменной области - могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 1-2 суток на момент проведения экспертизы, то есть указанное повреждение могло быть причинено и 19 августа 2013 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Указанная рана вследствие ее анатомической локализации не могла возникнуть в результате падения с высоты собственного роста. Ссадины на коже области грудной клетки, эпигастральной области - могли возникнуть от касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, давностью 1-2 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 191-192, 210-211).

Допрошенная в судебном заседании эксперт В.Н.А. показала, что обнаруженные на теле В.Ю.Ф. телесные повреждения в виде ссадин на коже области грудной клетки могли возникнуть в результате волочения и не могли возникнуть в результате падения.

Указанное согласуется с показаниями потерпевшего В.Ю.Ф. в части применения насилия, механизма образования и локализации обнаруженных у него телесных повреждений.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд находит доказанной вину Шеина И.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, и предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Шеина И.В. в части применения насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененного, квалифицировав действия Шеина И.В. с применением насилия опасного для жизни.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, руководствуясь ст. 21 УПК РФ, суд квалифицирует действия Шеина И.В. по признаку применения насилия опасного для жизни.

Квалифицируя действия подсудимого Шеина И.В. по признаку применения насилия, опасного для жизни, суд учитывает обстоятельства произошедшего, место и время совершения преступления, характер предмета, которым был нанесен удар, характер и локализацию телесных повреждений, субъективное восприятие насилия потерпевшим, который пояснил, что после удара на некоторое время потерял сознание, после чего реально опасался за свою жизнь, заключения эксперта <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, показания эксперта В.Н.А., пояснившей, что телесные повреждения обнаружены у В.Ю.Ф. в жизненно-опасной зоне – на коже теменной области, а также престарелый возраст потерпевшего. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что примененное Шеиным И.В. насилие причинило В.Ю.Ф. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, на момент его применения создавало реальную угрозу и опасность для жизни потерпевшего, так как могло закончиться его смертью.

Совершение Шеиным И.В. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, обломком камня, подтверждается показаниями потерпевшего В.Ю.Ф. о нанесении ему удара по голове тяжелым предметом, осмотром места происшествия, в ходе которого с места обнаружения крови В.Ю.Ф. изъят обломок камня, а также выводами судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что полученная В.Ю.Ф. рана могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью.

Признавая обстоятельства завладения имуществом потерпевшего В.Ю.Ф., подсудимый Шеин И.В. настаивает на том, что толкнул потерпевшего из личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом. Умысел на хищение ценностей у него возник в тот момент, когда В.Ю.Ф. лежал на земле, В.Ю.Ф. он в сторону от дороги не перетаскивал. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего В.Ю.Ф., пояснившего, что применение в отношении него насилия стало для него неожиданностью, поскольку каких-либо конфликтов, ссор, неприязненных отношений между ним и подсудимым Шеиным И.В. не было. Очнувшись, он почувствовал, что его тащат в сторону от дороги. Кроме того, об умысле Шеина И.В. на применение насилия с целью хищения имущества свидетельствуют показания свидетеля Р.Н.Д., пояснившего, что Шеин И.В. предлагал ему похитить золотые изделия В.Ю.Ф., а в последующем сообщившего, что ударил потерпевшего сзади кирпичом по голове, после чего снял с шеи потерпевшего цепочку, обручальное кольцо и печатку; показания самого Шеина И.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и написании явки с повинной, принятые судом во внимание; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят обломок камня; протоколом осмотра предметов одежды потерпевшего, заключениями экспертиз и показаниями эксперта. Перемещение В.Ю.Ф. в сторону от дороги также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля В.А.А., показавшей, что обнаружила след волочения от места, где она обнаружила бейсболку мужа, до места, где лежал пакет с продуктами.

В связи с вышеизложенным показания подсудимого Шеина И.В. в части применения к потерпевшему В.Ю.Ф. насилия из личных неприязненных отношений, отрицания факта перемещения и хищения денежных средств, печатки и кулона суд признает недостоверными и связывает с позицией защиты, обусловленной желанием избежать либо иным способом смягчить уголовную ответственность.

Состав и стоимость похищенного у В.Ю.Ф. имущества установлен и в полном объеме подтвержден показаниями потерпевшего В.Ю.Ф., свидетелей Р.Н.Д., М.В.И., а также иными собранными по уголовному делу доказательствами. Доводы подсудимого о хищении лишь цепочки и обручального кольца не только не нашли своего подтверждения, но и были опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия Шеина И.В. по нападению в целях хищения имущества В.Ю.Ф. носили умышленный характер, были совершены из корыстных побыждений, с применением насилия, опасного для жизни, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего В.Ю.Ф., но в момент применения насилия, а именно, нанесения удара обломком камня в теменную область, создавали реальную опасность для жизни потерпевшего.

На основании вышеизложенного доводы защиты о необходимости переквалификации действий Шеина И.В. на ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает не состоятельными и несоответствующими установленным судом обстоятельствам.

Доводы стороны защиты относительно заблуждения потерпевшего В.Ю.Ф., <данные изъяты> относительно действительных обстоятельств произошедшего суд оценивает критически, поскольку показания потерпевшего являются последовательными, имеют детализацию, подтверждаются в полном объеме иными собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Шеин И.В. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался, на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ не состоит (т. 1 л.д. 112, 114).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает Шеина И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шеин И.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступления против собственности, ранее судим, <данные изъяты> совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания за умышленное преступление против собственности (т. 1 л.д. 103, 154-156), по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 163), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> – положительно (т. 1 л.д. 160), на учете в ГБУ РМЭ РНД и наркологическом кабинете ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ не состоит (т. 1 л.д. 111, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеина И.В., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений В.Ю.Ф., <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 59), расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления.

Шеин И.В. при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание Шеина И.В. обстоятельства положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также факт совершения умышленного тяжкого преступления против собственности через непродолжительное время после отбытия наказания за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, степень исправления предыдущего наказания суд считает, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Шеину И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Шеину И.В. с применением правил ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, нижнего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также невозможность исправления Шеина И.В. без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для их применения.

Оснований для назначения подсудимому Шеину И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия официального места работы и постоянного источника дохода судом также не усмотрено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшим В.Ю.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда на сумму похищенного имущества – 20138 рублей. Судом установлено, что ущерб от преступления составляет 20138 рублей.

Исковые требования потерпевшего В.Ю.Ф. о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме 20138 рублей заявленных истцом и взысканию с Шеина И.В.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шеина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шеина И.В. – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Шеину И.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата>.

Гражданский иск В.Ю.Ф. удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шеина И.В. в пользу В.Ю.Ф. 20138 (двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шеиным И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Ершова