Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2023 от 31.08.2023

дело №2-2662/2023

УИД 30RS0012-01-2023-001018-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г.                                                                           г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Бутыриной О.С. к Нагорному Александру Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Бутырина О.С. обратилась в суд с иском к Нагорному А.В. об обращении взыскания на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 1132,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. На принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-№, возбужденные на основании исполнительных документов: Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, сумма долга 12519,52 руб.; Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, сумма долга 245685,85 руб.; в отношении должника: Нагорного А.В., в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. В добровольном порядке должник не погасил суммы долга. Из информации Росреестра установлено, что Нагорный А.В. является собственником земельного участка, площадью 1132,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст. 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель просил обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 1132,00 кв.м., с кадастровым номером: 30:12:040429:415, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Нагорный А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковые требования, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Ибрагимова Л.Д. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области и Сайпиева Ж.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ответчик Нагорный А.В. является должником по исполнительным производствам №-ИП возбужденному 08.09.2022г., №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов: Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, сумма долга 12519,52 руб.; Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, сумма долга 245685,85 руб.; в отношении должника: Нагорного А.В., в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Присужденные денежные суммы взыскателям с должника Нагорного А.В. не взысканы.

Собственниками спорного земельного участка площадью 1132,00 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> являются Сайпиева Ж.Б. (1/2 часть общей долевой собственности) и ответчик Нагорный А.В. (1/2 часть общей долевой собственности). На часть земельного участка 30№ установлены ограничения в использовании, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

Собственники спорного земельного участка находящегося в общей долевой собственности, не являются супругами или близкими родственниками. На спорном земельном участке находится жилой дом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности выдела доли должника в натуре; в случае невозможности выдела доли должника в натуре, доказательств, свидетельствующих о наличии возражений других участников совместной собственности - против выдела доли должника; не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику объектов недвижимости, предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорных объектов недвижимости

Обращение взыскания на долю в земельном участке, находящемся в общей совместной собственности без соблюдения установленных действующим законодательством правил будут нарушены права иных участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Доказательств отсутствия предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на долю истцом суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Бутыриной О.С. к Нагорному Александру Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханской областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 27.10.2023 г.

Судья                                                    Захарова Е.О.