Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-358/2022 от 15.03.2022

Дело №5-358/2022                                        .

УИД 33RS0005-01-2022-000784-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров                          16 марта 2022 г.              

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, Гашина Екатерина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Цилюрика В.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного на территории Украины по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации и проживающего с его слов по адресу: <адрес>, с его слов состоящего в зарегистрированном браке, инвалидности не имеющего, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2022 г. в 20 часов 10 минут Цилюрик В.А., находясь в дежурной части отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области по адресу: <адрес>, имея неопрятный внешний вид и признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Цилюрик В.А. вину признал и подтвердил установленные протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела обстоятельства совершения им административного правонарушения, раскаялся в содеянном и указал, что отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку был пьян. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Цилюрика В.А., полицейский ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району Владимирской области М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ (далее – Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений, по производству дознания по уголовным делам; по производству по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Диспозиция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения Цилюриком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, помимо его признательных показаний в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АП № от 14 марта 2022 г.; копией протокола о направлении Цилюрика В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2022 г.; рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району М. от 14 марта 2022 г.; письменными объяснениями самого Цилюрика В.А. от 14 марта 2022 г.; письменными объяснениями очевидцев совершения Цилюриком В.А. административного правонарушения С. и П.; протоколом об административном задержании № от 14 марта 2022 г., справкой, подтверждающей личность гражданина Украины Цилюрика В.А. от 15 марта 2022 г.; заключением о результатах идентификации личности иностранца.

Данные процессуальные документы оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии Цилюрика В.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему вручена копия протокола.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции не имеется, он содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорт составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела и оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, а исполнение сотрудником полиции, являющегося должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, на прохождение медицинского освидетельствования Цилюрик В.А. был направлен на основании ст.27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Цилюрика В.А. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения Цилюриком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В представленных в материалы дела доказательствах, обоснованно указано на то, что нахождение в неопрятном виде в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в данном случае позволяло сотруднику полиции сделать вывод об оскорбительности состояния Цилюрика В.А. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых, допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).

Подпунктом 2 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

Отказ Цилюрика В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не оспаривалось им самим при рассмотрении дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Цилюрику В.А. административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цилюрика В.А., не установлено.

Цилюрик В.А., признавая вину, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.

Принимая во внимание, что административный арест в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цилюриком В.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, отсутствие у него постоянного источника дохода полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

К категории лиц, в отношении которых согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде административного ареста, Цилюрик В.А. не относится.

На основании изложенного и, руководствуясь со ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Цилюрика В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять Цилюрику В.А. с момента его доставления в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району, то есть с 20 часов 00 минут 14 марта 2022 г.

    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.