Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 ~ М-601/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1158/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000992-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.С. к М.Б., третье лицо Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С. в суд с исковым заявлением к М.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 250 000 рублей сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 8% ежемесячно от суммы займа.

В обеспечение исполнения Договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым оформлен залог на ТС, а именно автомобиль марки БМВ 3181, VIN №, госномер Х 673 АТ 99, принадлежащую Д.Б., предоставив нотариальную доверенность с правом залога.

Согласно п. 1.5 Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, по соглашению сторон была определена 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком сумма займа возвращена не была, проценты оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 рублей, из них задолженность по основному долгу 250 000 рублей, проценты за пользование займом 280 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, из них задолженность по основному долгу 250 000 рублей, проценты за пользование займом 280 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: БМВ 3181, VIN №, госномер Х 673 АТ 99.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца А.В., исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик М.Б. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ

Третье лицо Д.Б. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные третьему лицу по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом м отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда <адрес> - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя истца оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 250 000 рублей сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 8% ежемесячно от суммы займа.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком до настоящего времени заем, предоставленный истцом не возвращен, проценты не оплачены.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 рублей, из них задолженность по основному долгу 250 000 рублей, проценты за пользование займом 280 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа передав ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем имеется в договоре займа собственноручная расписка ответчика.

Порядок предоставления займа, а также порядок возврата денежных средств стороны определили договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договору займа в размере 530 000 рублей, из них задолженность по основному долгу 250 000 рублей, проценты за пользование займом 280 000 рублей.

С представленным расчетом истца суд согласен, расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что М.Б. не исполнил надлежащим образом обязанности по договору займа, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей.

В обеспечение исполнения Договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым оформлен залог на ТС, а именно автомобиль марки БМВ 3181, VIN №, госномер Х 673 АТ 99, принадлежащую Д.Б., предоставив нотариальную доверенность <адрес>8, выданную нотариусом ФИО7 за №-н/77-2019-5-1758 с правом залога транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, по соглашению сторон была определена 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Договору займа 112 от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена А.С. также просит суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом автомобиля: марки БМВ 3181, VIN №, госномер Х 673 АТ 99.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Договору займа заемщиком не погашена, то истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком по Договору займа не была погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения обязательств по Договору займа, принимая во внимание, что обстоятельства отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя к прекращению права залога не приводит, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль : марки БМВ 3181, VIN №, госномер Х 673 АТ 99.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.С. к М.Б., третье лицо Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с М.Б. в пользу А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, из них задолженность по основному долгу 250 000 рублей, проценты за пользование займом 280 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 500 рублей, а всего взыскать 538 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль : марки БМВ 3181, VIN №, госномер №, принадлежащий Д.Б..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года