Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2015 (2-2514/2014;) ~ М-2383/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-270/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

29 января 2015 года           г. Сальск

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыженко В.А. к Поповой О.В., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пыженко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой О.В., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылалась на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой 16,6 кв.м, которая расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Л.П.А., реестровый номер № дата ДД.ММ.ГГГГ года. Дата регистрации сделки в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №.

По указанному адресу зарегистрирована дочь истца, ответчик по делу – Попова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ответчик была зарегистрирована, но фактически она никогда не проживала и не пользовалась указанной жилой площадью в ее квартире.

Ответчик не являлась членом семьи истца, но так как зарегистрирована на ее жилой площади, истец вынуждена нести коммунальные расходы и за ответчика на протяжении более десяти лет.

Поскольку ответчик зарегистрирована на жилой площади, принадлежащей истцу, истец не имеет возможности в полном объеме распоряжаться своей собственностью, поэтому возникла необходимость обращения в суд с заявлением о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать Попову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей право пользования на жилой помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать УФМС РФ по Ростовской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Попову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным решением вопроса.

Представитель истца адвокат Кравченко З.Г., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверт с повесткой, направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством заявления сообщил, что не согласно с заявленными требованиями истца и просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Письменное заявление истца о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании истцом и ее представителем.

Поскольку отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, поэтому принимается судом и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░