Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Борисова Е.В. Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года     г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю. рассмотрев частную жалобу К.В.Я. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращено заявление К.В.Я. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Я. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое определение, об отмене которого просит К.В.Я., указывая, что в заявлении она указала свое процессуальное положение в деле №М1 – ответчик, так как с нее как с должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Мировой судья вернула заявление, изменив процессуальное положение заявителя с ответчика на истца. Мировой судья руководствовалась ст. 23, 135, 224, 225 ГПК РФ, вернула заявление как исковое, не исследовав постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Необоснованно вернув заявление, мировой судья лишила заявителя возможности доказать в судебном заседании незаконность взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ судья перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам административного судопроизводства.

В порядке ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Я. обратилась к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято определение о возвращении заявления К.В.Я., в связи с тем, что заявленные К.В.Я. требования не подсудны мировому судье и подлежит рассмотрению в порядке административного производства Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными выводов мирового судьи исходя из следующего.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, заявленные К.В.Я. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай, а подсудны Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай.

Доводы К.В.Я. о том, что заявление рассмотрено без ее участия, надлежащего извещения, не состоятельны, поскольку мировой судья на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, вернул заявление К.В.Я., в связи с его неподсудностью мировому судье, что соответствует требованиям ст. 129 КАС РФ.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба К.В.Я. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, оставить без изменения, частную жалобу К.В.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Зрелкина