Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-518/2019 от 27.06.2019

Дело № 12-518/19

78RS0017-01-2019-003573-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             28 июня 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., при рассмотрении жалобы Хмельницкой Валентины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении №18810178190521015404 от 21.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810178190521015404 от 21.05.2019 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Сюняевой М.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

27.06.2019 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Хмельницкой В.И. на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление, вынесенное должностным лицом, на основании вышеуказанной нормы, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в данном случае ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области, юрисдикция которого распространяется, на территорию Санкт-Петербурга.

В настоящее время жалоба не рассмотрена, и, следовательно, подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, напротив д.14 лит. А к Лабораторной улице, который относится к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Хмельницкой В.И. подлежит направлению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, к территориальной юрисдикции которого относится вышеуказанный участок дороги.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810178190521015404 ░░ 21.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░.░░░░░░░