Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2023 ~ М-2740/2023 от 11.04.2023

УИД - 05RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение допущенной ошибки в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ», при заполнении анкетных данных считать правильным: ФИО2, вместо ФИО3, а так же считать правильным дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение допущенной ошибки в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ», при заполнении анкетных данных считать правильным: ФИО2, вместо ФИО3, а так же считать правильным дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом, указав в обоснование заявления, что ФИО2 является ветераном боевых действий в Афганистане, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально заявителю было выдано удостоверение ветерана боевых действий для получения всех льгот полагающейся ему категории граждан.

В настоящее время указанное удостоверение им утеряно.

При обращении в военный комиссариат по месту его воинского учета, о выдаче дубликата настоящего удостоверения, комиссией Южного военного округа заявителю было отказано, поскольку сотрудниками военкомата предварительно не запрошено в архиве данных подтверждающих периоды прохождения его участия в боевых действиях. Комиссией было решено после получения ответа из архива вновь рассмотреть данный вопрос на следующем заседании.

После направления запроса военным комиссариатом в Центральный архив министерства обороны РФ получена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указан срок прохождения военной службы и иная информация, а так же имеются расхождение в имени и дате рождения с паспортными данными, что является препятствием к выдаче удостоверения ветерана.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ» сообщил о том, что вносить изменения и исправления в архивные документы сотрудники архива не уполномочены. Для установления идентичности архивной справки необходимо решение судебных органов.

Так, согласно первоначальному варианту военного билета НД № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с воинским званием: рядовой; наименованием военно-учетной специальности: ст. стрелок, в последующим в указанном военном билете внесены изменения в имени и дате рождения, указав: ФИО4, вместо: ФИО5, и дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из архивной справки усматривается, что речь идет о заявителе, поскольку все анкетные данные и характеристики совпадают с его данными, за исключением имени и даты рождении, так, например в тексте указано: «ст. стрелок, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Кизлярских РВК ДАССР. Военный билет НД - 5713801».

В связи с разночтением в архивной справке и паспортных данных возникают сложности при оформлении удостоверения ветерана. Установление данного юридического факта, несёт правовые последствия, а именно получение удостоверения участника боевых действий.

Исправление допущенной ошибки во внесудебном порядке невозможно.

Установление данного факта имеет юридическое значение и не затрагивают чьих-либо субъективных прав. Спор о праве отсутствует.

С 2019 г. по настоящее время заявитель проживает в <адрес> «б», который относиться к территориальному делению <адрес>.

Просит суд установить факт имеющее юридическое значение допущенной ошибки в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ», при заполнении анкетных данных считать правильным: ФИО2, вместо ФИО3, а так же считать правильным дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Военный комиссариат городских округов <адрес>, Кизлярского муниципального района РД судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 264 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является ветераном боевых действий в Афганистане, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально заявителю было выдано удостоверение ветерана боевых действий для получения всех льгот полагающейся ему категории граждан.

В настоящее время указанное удостоверение им утеряно.

При обращении в военный комиссариат по месту его воинского учета, о выдаче дубликата настоящего удостоверения, комиссией Южного военного округа заявителю было отказано, поскольку сотрудниками военкомата предварительно не запрошено в архиве данных подтверждающих периоды прохождения его участия в боевых действиях. Комиссией было решено после получения ответа из архива вновь рассмотреть данный вопрос на следующем заседании.

После направления запроса военным комиссариатом в Центральный архив министерства обороны РФ получена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указан срок прохождения военной службы и иная информация, а так же имеются расхождение в имени и дате рождения с паспортными данными, что является препятствием к выдаче удостоверения ветерана.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ» сообщил о том, что вносить изменения и исправления в архивные документы сотрудники архива не уполномочены. Для установления идентичности архивной справки необходимо решение судебных органов.

Так, согласно первоначальному варианту военного билета НД № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с воинским званием: рядовой; наименованием военно-учетной специальности: ст. стрелок, в последующим в указанном военном билете внесены изменения в имени и дате рождения, указав: ФИО4, вместо: ФИО5, и дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем представлена архивная справка в соответствии с которой что все анкетные данные и характеристики совпадают с его данными, за исключением имени и даты рождении, так, например в тексте указано: «ст. стрелок, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Кизлярских РВК ДАССР. Военный билет НД - 5713801».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение допущенной ошибки в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ», при заполнении анкетных данных считать правильным: ФИО2, вместо ФИО3, а так же считать правильным дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 13 №) об установлении факта имеющего юридическое значение допущенной ошибки в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ», при заполнении анкетных данных считать правильным: ФИО2, вместо ФИО3, а так же считать правильным дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом- удовлетворить.

Установить факт допущенной ошибки в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ», при заполнении анкетных данных считать правильным: ФИО2, вместо ФИО3, а так же считать правильным дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова