Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-760/2023 от 10.10.2023

                                                                 Дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                       27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием истца Постников А.В.,

представителя истца адвоката Ковшар С.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постников А.В. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным действия (бездействие) ПАО «Ростелеком», выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации Постников А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; обязать ПАО «Ростелеком» устранить допущенные нарушения, направив письменный ответ на заявление Постников А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить запрашиваемую информацию.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в ПАО «Ростелеком» заявление о предоставлении заверенной копии договора на абонентское обслуживание по адресу: <адрес>, заключенного с Постников А.В.

До настоящего времени какой-либо ответ по данному заявлению истцу не представлен, ни об удовлетворении заявления, ни об отказе в его удовлетворении. Не направление ответчиком в адрес истца ответа на заявление повлекло нарушение прав Постников А.В. как потребителя, на своевременное получение информации об услуге в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Постников А.В. и его представитель Ковшар С.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что в адрес истца поступило письмо от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся у Постников А.В. задолженности за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком», свой экземпляр договора об оказании услуг ПАО «Ростелеком» истец утерял, поэтому был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о выдаче копии данного договора. Однако, ответчиком до настоящего времени копия договора не предоставлена.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Истец неверно истолковал нормы права, поскольку ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако какие-либо условия, обязывающие изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять заверенные копии договоров, в данной норме отсутствуют. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором и подписывается в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из Сторон. Требование Постников А.В. о понуждении ПАО «Ростелеком» к предоставлению информации не основывается на отношениях, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», поскольку потребитель Постников А.В. в своем иске не указывает, какое потребительское свойство нарушено ответчиком, недостатки оказываемой ему услуги связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В. обратился в ПАО «Ростелеком» с заявлением о предоставлении ему заверенной копии договора на абонентское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Постников А.В.

Указанное заявление было направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Не получив ответ на данное заявление, Постников А.В. направил в адрес ПАО «Ростелеком» досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на несвоевременное предоставление информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ПАО «Ростелеком», выраженного в не направлении ответа на запрос, а также об обязании предоставить истцу письменный ответ на заявление и заверенные копии договора на абонентское обслуживание, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях, гарантийных срок (если он установлен), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), в том числе отдельными категориями потребителей и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Как следует из п. 2.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Ростелеком», абонентский договор подписывается в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу – по одному для каждой из Сторон.

Из пояснений истца следует, что между Постников А.В. и ПАО «Ростелеком» был заключен договор на абонентское обслуживание. При заключении данного договора один экземпляр был предоставлен Постников А.В., что не отрицает сам истец. Однако в дальнейшем переданный ему экземпляр был утерян, за что ПАО «Ростелеком» ответственности не несет. Кроме того, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо условий, обязывающих изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять заверенные копии договоров.

Более того, требования Постников А.В. не основываются на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку каких-либо требований, касающихся нарушений потребительских свойств товара (услуги), истцом не заявлено. ПАО «Ростелеком» является оператором связи, а истцом не приведены доводы и обстоятельства, по которым оказанные или предоставляемые ему услуги связи не соответствую обязательным требованиям закона или условиям договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, оснований для удовлетворения искового заявления Постников А.В. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Постников А.В. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска              подпись             С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.