Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8986/2022 ~ М-7471/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Павлюшиной С. А. к Хмелевских Т. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 165918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 рубля и расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель по устному ходатайству Демидов А.И., заявленные исковые требования уточнили в части взыскания почтовых расходов, просили суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 137,80 рублей, остальные заявленные требования оставили без изменения.

Ответчик Хмелевских Т.С. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, получение почтового отправления по месту жительства не обеспечила, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Гатин В.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, получение почтового отправления не обеспечил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав административный материал, письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. в районе <адрес>Б по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак К 881 ВН 40 с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак АЕ 1825 40 под управлением третьего лица Гатина В.Ю, принадлежащего на праве собственности Хмелевских Т.С. и автомобиля «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер О 116 ХМ 40, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине Гатина В.Ю., который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность Хмелевских Т.С. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Гатин В.Ю. на момент совершения ДТП на автомобиле ответчика находился в трудовых отношениях с ответчиком и осуществлял перевозку груза, что подтверждается представленной в судебном заседании товарно-транспортной накладной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № выполненного ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 165918 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Суд признает заключение представленной оценки наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных норм материального права следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно вышеизложенному, Гатин В.Ю. при перевозке груза использовал транспортное средство, принадлежащее ответчику Хмелевских Т.С. не по своему усмотрению, а по заданию ответчика и под его контролем, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика, поскольку между собственником транспортного средства и водителем фактически сложились гражданско-правовые отношения.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 137,80 рублей, так как их несение было связано с защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4518 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюшиной С. А. удовлетворить.

Взыскать с Хмелевских Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 2913 593205, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код и наименование подразделения 400-031) в пользу Павлюшиной С. А. возмещение ущерба в размере 165918 рублей, почтовые расходы в размере 137,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                                   Д.М. Пешеходько