Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2022 от 05.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Алабиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Олейник Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Олейник Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата>

установил:

истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что между ООО МК «ГФК» и Олейник Ю.А. заключен договор займа №<номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем с электронной подписью заемщика - одноразового пароля. ООО МФО «ГФК» исполнило свои обязательства по договору, переведя денежные средства ответчику, между тем ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. Между ООО МФО «ГФК» и ООО «Финзащита» <дата> заключен договор уступки прав требований № <номер>, согласно которому право требования задолженности с Олейник Ю.А. по договору займа уступлено ООО «Финзащита». <дата> между ООО «Финзащита» и истцом заключен договор уступки прав требований № <номер> согласно которому право требования задолженности с Олейник Ю.А по договору займа было уступлено истцу. Ранее вынесенный судебный приказ был ответчиком отменен. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <дата> в размере 49 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> исковые требования истца удовлетворены, с Олейник Ю.А. в пользу ООО «АСВ» взыскана сумма задолженности по договору займа №<номер> от <дата> за период с <дата> в размере 49 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 670 рублей.

Ответчик с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый акт, которым требования иска отклонить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и вынесении по делу нового решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО МФО «ГФК» и Олейник Ю.А. заключен договор займа № <номер> <дата> в форме оферты, по условиям которого общество обязалось передать ответчику деньги в размере 11 000 рублей сроком на 15 дней под 730% годовых (2% от суммы займа за каждый календарный день), а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами единым платежом в дату возврата (п.6 договора).

Денежные средства в размере 11 000 рублей были получены заемщиком <дата>, что подтверждается выпиской из электронной платежной системы ООО «МФО «ГФК».

Срок возврата займа также прописан в заявке, поданной Олейник Ю.А, заем предоставляется на 15 календарных дней, срок возврата 15 дней со дня, следующего за днем предоставления заемщику денежных средств.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно в дату погашения, указанную в индивидуальных условиях договора, следовательно, <дата> является последним днем для погашения договора займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между ООО МФО «ГФК» и ООО «Финзащита» <дата> заключен договор уступки прав требований № <номер> согласно которому право требования задолженности с Олейник Ю.А. по договору займа было уступлено ООО «Финзащита». Между ООО «Финзащита» и истцом <дата> заключен договор уступки прав требований № <номер>, следуя которому право требования задолженности с Олейник Ю.А. по договору займа было уступлено истцу.

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме прав требования к должникам цедента, указанные в реестре должников по форме приложения1.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 49 000 рублей (основной долг 11 000 рублей, проценты 38 000 рубля (Приложение № 1).

В соответствии с п.1.2 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии со ст.382,384 ГК РФ, включая право требования возврата суммы задолженности, уплату сумм процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужим денежными средствами, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности. Мировой судья отказывал в удовлетворении данного ходатайство со ссылкой на положение ст.810 ГК РФ, с чем не согласен суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 этого Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения статьи 810 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из заключенного сторонами договора микрозайма от <дата> срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Условия договора (п. 2 в совокупности с п. 6) позволяют со всей очевидностью определить срок возврата суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, применение положений абз. 2 ч. 1 ст.810 ГК РФ к правоотношениям, возникшим из договора займа от <дата> является неверным и противоречит как правовой природе договора микрозайма, так и условиям заключенного сторонами договора, в котором оговорен срок возврата денег.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и акта их толкования, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что договор займа от <дата> заключен сторонами на срок 15 дней с момента передачи денежных средств. По условиям договора определено, что срок возврата займа - 15 день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора).

Денежные средства перечислены ответчику <дата>

Согласно п. 6 договора заемщиком производится единовременный платеж (основной долг и проценты), который уплачивается <дата>.

Таким образом, денежные средства в счет возврата долга подлежали уплате заемщиком не позднее <дата> В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Следовательно, с <дата> начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.

Задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась, доказательств обратного не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Олейник Ю.А. задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.

Доказательств тому, что обращение в суд (к мировому судье) с соответствующими требованиями было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с <дата>, учитывая срок договора, истец о нарушении своего права узнал не позднее <дата>, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа <дата>, так и предъявления настоящего иска <дата>, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения от отклонении требований иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Олейник Юлии Александровны – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района гор. Владивостока Приморского края от <дата> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий: