Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2023 ~ М-1919/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2462/2023

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                        город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

    истца Мирошниченко Анны Васильевны,

    представителя истца Мирошниченко А.В. – Астахова Ю.В., действующего на основании доверенности,

    при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Анны Васильевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, ООО «УК «Центр», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Мирошниченко А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 17.04.2019. В целях улучшения жилищных условий предыдущим собственником были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения, в результате чего увеличилась площадь квартиры. Ссылаясь на невозможность оформления произведенных работ в административном порядке, Мирошниченко А.В. просила суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Центр».

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения требований законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просило суд рассматривать дело в отсутствие представителя управляющей компании. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания отзыва на исковое заявление, ООО «УК «Центр» против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель третьего лица против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения требований законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания ответа Департамента, против удовлетворения иска не возражал, при условии соблюдения прав и законных интересов других граждан, отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также соответствии санитарных и строительным нормам, действующим на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец Мирошниченко А.В., представитель истца Мирошниченко А.В. – Астахов Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-33/2023, наличия согласия собственников помещений в МКД, а также Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ООО «УК «Центр» не возражавших против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или. другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла приведенных норм материального закона следует, что переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Мирошниченко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 29,8 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта ГУП «БТИ г. Севастополя» <адрес> по адресу: <адрес> состояла из следующих помещений: №1 коридор площадью 1,9 кв.м., №2 санузел площадью 4,7 кв.м., №3 кухня площадью 6,0 кв.м., №4 жилая комната площадью 17,3 кв.м., веранда. Общая площадь квартиры 29,9 кв.м., жилая 17,3 кв.м., подсобная 12,6 кв.м. С отметкой – самовольно выстроена веранда лит. «а-22» 2,58x5,53 доступ к обследованию не представлен.

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 27.06.1995 № 10/280, ФИО4 разрешена пристройка лоджии наружными размерами 2,0 х 6,0 (с погребом) к принадлежащей ей <адрес> в соответствии с представленным проектом. В соответствии с указанным решением владелец обязан получить разрешение на производство работ в инспекции ГАСК, строительство вести в строгом соответствии с согласованным проектом.

    Мирошниченко А.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о заключении договора аренды части земельного участка, на котором расположена пристройка к <адрес> в <адрес>, а также сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

    В ответ на указанное заявление, 09.05.2023 заявителю указано об отсутствии возможности выдачи согласия о сохранения квартиры в реконструированном состоянии, вопрос о заключении договора аренды части земельного участка может быть рассмотрен собственниками помещений в МКД путем проведения общего собрания.

    Мирошниченко А.В., в целях сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, обратилась 18.04.2022 в Ленинский районный суд города Севастополя с соответствующим исковых заявлением (гражданское дело № 2-33/2023 (2-1800/2022).

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    В рамках указанного гражданского дела, определением суда от 02.08.2022, в целях разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорном жилом помещении требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, нахождения пристройки к квартире в пределах придомовой территории жилого дома, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО87

    Согласно исследовательской части заключения № 5000-С от 15.12.2022, в <адрес> выполнен дверной проем из помещения 2, площадью 13,4 кв.м, в пристроенное помещение 3, в пределах ранее существовавшего оконного проема; выполнен дверной проем из помещения 4, площадью 5,7 кв.м., в пристроенное помещение 3, в пределах ранее существовавшего оконного проема; выполнено возведение перегородки, в результате чего помещение 1 увеличено по площади с 1,9 кв.м, до 5,5 кв.м.; помещение 4 (2) уменьшено с 17,3 кв.м, до 13,4 кв.м.; выполнена пристройка помещения 3, площадью 10,5 кв.м. По результатам проведенного осмотра экспертом установлено: общая площадь квартиры увеличилась в виду наличия выполненной пристройки, площадью 10,5 кв.м.; Общая жилая площадь квартиры (39,7 кв.м.), превышает минимально допустимое значение площади квартир, указанных в СП 54.13330.2022 - 28 кв.м. Квартира №, имеет все необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухню, жилую комнату, санузел). Таким образом, площади и набор помещений соответствует требованиям действующего законодательства. На основании установленного соответствия жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> требованиям к площади и набору помещений строительно-технический эксперт пришел к выводу о соответствии выполненных работ требованиям строительных норм, проведенные работы, не создают угрозу жизни я здоровью граждан. Работы, выполненные в квартире соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам, а именно: расстояние от стен пристройки к <адрес>, до границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:002001:2799 по адресу: <адрес> составляет от 4,13 м до 4,15 м при допустимом расстоянии, равным 3 м., отсутствие видимых дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций; работы, затрагивающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не проводились; отсутствие повреждений несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость, жесткость; соответствие площадей и набора помещений действующему законодательству; выполненные работы не нормируются действующим противопожарным законодательством; обеспечен регламентируемый уровень инсоляции; конфигурация квартиры не нарушает требования СП 54.13330.2022. В результате анализа экспертного осмотра и сопоставления данных с границами земельного участка согласно сведениям ЕГРН, экспертом было определено, что пристройка к <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что работы, выполненные в квартире по адресу: Севастополь, <адрес>, соответствуют строительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, выполненные работы в квартире по адресу: <адрес>, не повлекли нарушений прочных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом. Пристройка к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> полностью расположена в границах земельного участка с астровым № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ФИО88, суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение № 5000-С от 15.12.2022, выполненное экспертом ФИО86 допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о соответствии работ, проведённых в квартире градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, расположено 80 жилых помещений и 2 нежилых помещения, что подтверждается сведениями представленными ГУП города Севастополя «БТИ», ООО «УК «Центр».

Истом в качестве подтверждения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о предоставлении собственнику <адрес> разрешения на сохранение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, присоединение части общего имущества в МКД, части земельного участка, сохранения внесенных изменений в фасадное решение дома, представлены протокол № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 08.10.2023, листы с подписями собственников помещений МКД.

Как следует из материалов дела, собственником <данные изъяты> является город федерального значения Севастополь.

Согласно ответу ГУП «БТИ» от 22.09.2023, квартиры № по адресу: <адрес> зарегистрированы за <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, собственников жилого помещения получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на сохранение жилого помещения в реконструированном виде с учетом наличия пристройки. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Поскольку перепланировка и реконструкция жилого помещения уже произведены, являются самовольными, но не нарушающими права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и реконструированном состоянии.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Мирошниченко А.В. при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мирошниченко Анны Васильевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, ООО «УК «Центр», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное <адрес> кадастровый №, состоящее из следующих помещений: № 1 коридор площадью 5,5 кв.м., № 2 жилая комната площадью 13,4 кв.м., № 3 подсобное площадью 10,5 кв.м., № 4 кухня площадью 5,7 кв.м., № 5 санузел площадью 4,6 кв.м., итого по квартире 39,7 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2023 года.

    Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова