Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-925/2021 от 08.11.2021

Дело №1-925/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Яровикова А.А.,

защитника – адвоката Петровой А.И., регистрационный №, представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Яровикова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Яровиков Анатолий Александрович совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин., точное время дознанием не установлено, Яровиков А.А., осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находился на территории ГСК «Водитель» по адресу: РМЭ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ21093» с гос. рег. знаком <иные данные>, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения.

В это же время, реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Яровиков А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 21093» с гос. рег. знаком <иные данные> умышленно сёл на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин., управляя вышеуказанным автомобилем у <адрес>, Яровиков А.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. у <адрес> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ лейтенантом полиции Ч.Е.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, Яровиков А.А был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093» с гос. рег. знаком <иные данные> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего Яровикову А.А. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ лейтенантом полиции Ч.Е.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К» №, на что Яровиков А.А. согласился. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» № у Яровикова Анатолия Александровича установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,190 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Яровиков А.А. не согласился, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. Яровикову А.А. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ лейтенантом полиции Ч.Е.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «РНД», в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Яровиков А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Яровиков А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, Яровиков Анатолий Александрович подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Яровиков Анатолий Александрович согласился с предъявленным ему обвинением по ст.2 ст.264.1 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное, согласованное с защитником.

Защитник Петрова А.И. ходатайство подсудимого Яровикова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Яровикову А.А. обвинения по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Перевозчикова О.Г. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Яровикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств по делу, положенных в основу обвинения.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы. Обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый Яровиков А.А. полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Яровикова А.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны государственного обвинителя пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Яровикова А.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Яровиков А.А. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.91).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Яровикова А.А., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Яровикову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Яровиков Анатолий Александрович (т.1 л.д.85-89) судим (т.1 л.д.93, 122-124). В ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.92). УУП ОП № УМВД России по <адрес> Павловым Э.Р. характеризуется посредственно, при этом от родных, близких и соседей жалоб не него не поступало (т.1 л.д.95). По месту работы в ООО «Кулинария», по месту жительства соседями и по месту учёбы в <иные данные>») характеризуется положительно (т.1 л.д.96, 97, 98), имеет большое количество сертификатов, грамот, благодарностей, дипломов (т.1 л.д.100-111). Со слов Яровикова А.А., он проживает в гражданском бараке с К.Т.В., у них совместная дочь К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в семье также имеются дети: К.Н. Никита, ему 16 лет, и К.Н. Даниил, ему 13 лет, он ребёнок-инвалид с диагнозом ДЦП. Кроме того, с ними проживают его мать С.И.В. и бабушка С.А.А. в возрасте 81 года, они обе в 2021 году перенести инсульт, он ухаживает за бабушкой. Подсудимый Яровиков А.А. также пояснил, что у него есть проблемы с сердцем, поэтому он не призвался в армию. Он раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, автомобиль продал, спиртные напитки больше не употребляет, работает, получив высшее образование, планирует открыть своё дело. Сведения, о которых сообщил суду подсудимый Яровиков А.А., согласуются с установленными в суде данными о его личности (т.1 л.д.97, 90, 112), а также выписным эпикризом на имя С.Н.А..

Приведённые выше сведения суд принимает во внимание при назначении Яровикову А.А. наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Яровикову А.А. на основании п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яровикову А.А., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, наличие на иждивении двух детей его жены, один из которых инвалид, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких родственников (матери и бабушки), оказание им помощи.

Вопреки доводам защиты о необходимости признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Яровикова А.А. раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Полное признание подозреваемым Яровиковым А.А. в ходе производства дознания своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яровикову А.А., стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яровикову А.А. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Яровикову А.А. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого определённого процента заработка в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Яровикову А.А. наказания в виде исправительных работ, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено. Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Яровикову А.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершённого им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение более мягких видов наказаний не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Яровикову А.А. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Яровикову А.А., учитывается судом при определении размера его наказания.

Суд не усмотрел и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришёл к выводу, что условное наказание в виде исправительных работ не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на Яровикоа А.А., учитывая обстоятельства совершения им преступления и данные о его личности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Яровиков Анатолий Александрович осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Он отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами управления транспортными средствами, не отбыто, оно истекает ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 20 дней.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Следовательно, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Яровикову А.А. по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

По мнению суда, указанное выше наказание Яровикову А.А. будет полностью отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Яровиков А.А. в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому Яровикову А.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

В ходе дознания в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Яровикова А.А. осуществляла адвокат Петрова А.И., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей (т.1 л.д.148).

Вознаграждение адвоката Петровой А.И. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Петровой А.И. в суде по назначению, следует возместить согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства (т.1 л.д.71) по судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яровикова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в размере 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Яровикову А.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в размере 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

Меру процессуально принуждения в виде обязательство о явке подсудимому Яровикову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Яровикову Анатолию Александровичу исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Яровикова А.А. от процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петровой А.И. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-DVD-R диск с видеозаписями по факту задержания Яровикова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), хранящийся в конверте при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков