Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 02.05.2023

№

УИД: 25RS0№-12

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	ФИО3
с участием государственных обвинителей	ФИО11ФИО4
защитника - адвоката	ФИО10
подсудимого	Басаргина Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Басаргина Евгения Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басаргин Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Басаргин Евгений Романович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 32 минут, находился в салоне автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 545 МТ\125 rus, под управлением Потерпевший №1, проезжая участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, согласно географических координат lat 43.099510 long 131.9196220, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Басаргин Е.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 32 минут, находясь в автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 545 МТ\125 rus, под управлением Потерпевший №1 проезжающей по участку местности, расположенному согласно географических координат lat 43.099510 long 131.9196220 <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в автомашине Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, с пола автомашины, под водительским сиденьем, тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно кошелек, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3300 рублей, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение АА 0666288 на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, Тинькофф №.

Завладев похищенным, Басаргин Е.Р. вышел из автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 545 МТ\125 rus на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым скрывшись с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8300 рублей.

Подсудимый Басаргин Е.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что весной 2022 года (точную дату не помнит ввиду давности событий) в ходе поездки в автомобиле такси марки «Toyota Prius» им был обнаружен кошелек. Приехав к месту назначения на <адрес> в <адрес>, он забрал ранее найденный кошелек, и выйдя из автомобиля, открыл его, где обнаружил наличные денежные средства в сумме более 3 000 рублей и банковские карты, которые оставил себе. Ущерб потерпевшему возмещен путем перевода денежных средств и возвращения кошелька. Пояснил, что раскаивается в содеянном, и хотел бы извиниться перед потерпевшим.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Басаргин Е.Р. указал на участки местности на территории <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, и место остановки транспортного средства. В ходе проведения проверки показаний на месте установлены близжайшие ориентиры, относящиеся к географическим координатам (т.1 л.д.196-198).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Басаргина Е.Р., его виновность в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он работает таксистом в таксомоторной компании «Яндекс Такси», у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Н545МТ125. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты ему поступил заказ забрать клиента с адреса <адрес> «а». Подъехав к данному адресу из подъезда № вышел парень около 25 лет и сел на заднее сиденье с правой стороны, за креслом водителя и сказал ехать по адресу <адрес>. По приезду по данному адресу парень кому-то позвонил и попросил перевезти денежные средства за проезд. Спустя пару минут мне карту ПАО Сбербанк № поступили денежные средства от Олеси ФИО12 в размере 376 рублей. После оплаты проезда парень вышел из машины и ушёл в неизвестном ему направлении. После этого он сделал ещё 9 заявок по разным адресам и уехал домой по адресу: <адрес>. Подъехав к дому и выйдя из машины, он обнаружил отсутствие в правом кармане своей спортивной куртки своего кошелька стоимостью 5000 рублей, кожаный черного цвета с отделами для банковских карт и денежных средств. В кошельке находились денежные средства в размере 3300 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, Тинькофф №, водительское удостоверение. Он подумал, что кошелёк мог упасть под водительское сиденье. Посмотрев под сиденье, он обнаружил жетон МВД Таджикистана. Данный жетон хранился у него в кошельке в прозрачном кармашке и выпасть из кошелька не мог. Он сразу понял, что кошелёк у него, возможно, выпал из кармана и был украден одним из пассажиров, которых он подвозил. Последний раз свой кошелёк он видел в кафе по адресу <адрес> в <адрес>, когда расплачивался за еду в кафе. Так как в кошельке находились банковские карты он решил проверить их баланс и зайдя в Сбербанк Онлайн обнаружил списание денежных средств с банковской карты СберБанк № рубля, с карты № – 5 рублей. После этого он направился в магазины в которых совершались покупки. В магазине по адресу <адрес> ст2 продавец сообщила, что приходил парень и совершал покупки именно на ту сумму, которая, была указана у него. Магазин <адрес> ст.3. В данном магазине продавец также подтвердил, что были покупки, на суммы, которые списаны у ФИО1. После этого он поехал в сторону дома и по дороге пришла смс – сообщение об оплате покупки на 385 рублей с карты СберБанк № и сразу же попытка оплаты товара с карты Тинькофф № на сумму 560 рублей в магазине, «Берёза» который расположен по адресу <адрес> ст.2. Он сразу поехал по данному адресу. Зайдя в магазин, он объяснил ситуацию и попросил посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер в человеке, который совершал покупки, он узнал пассажира, которого ранее подвозил по адресу <адрес>. После этого он поехал домой. Таким образом, неизвестным ему лицом был причинен общий ущерб в размере 8 300 рублей, данный ущерб для него является значительным. Так же был похищен СОР, который, как и права и банковские карта материальной ценности не имеют. В дальнейшем потерпевшим указано о частичном возмещении ущерба путем перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей. Свои водительские права, которые также у него были похищены, он нашёл ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по поводу документов претензий к Басаргину Е.Р. не имеет (т.1 л.д.58-60, 63-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, в ходе майских праздников в 2022 году к ним в квартиру, где они проживают с подсудимым Басаргиным Е.Р. прибыли сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе разговора с Басаргиным Е.Р., последний сообщил ей, что в ходе поездки в такси он нашел кошелек, который оставил себе. Басаргин Е.Р. раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, вследствие чего с ее банковской карты потерпевшему были переведены денежные средства в счет возмещения ущерба. Подсудимого Басаргина Е.Р. охарактеризовала исключительно положительно, указала, что последний оказывает ей и ее ребенку посильную материальную и бытовую помощь, намерены заключить брак.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-52 до 17-32 тайно похитило его кошелек стоимостью 5 тысяч рублей, в котором находились денежные средства в размере 2300 рублей, водительское удостоверение, банковские карты. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра изъяты 2 скриншота, без упаковывания (т.1 л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены два скриншота с деталями перевозки пассажира на автомобиле такси. В дальнейшем осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49-53, 54);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Басаргин Е.Р., в присутствии защитника ФИО10, выдал похищенное имущество (черный кожаный кошелек, свидетельство о регистрации транспортного средства), принадлежащее Потерпевший №1 В дальнейшем выданные предменты и документы осмотрены, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143-146; 147-151, 152);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (4), согласно которым следователем осмотрены:

- помещение магазина «Гастроном Юлия», расположенного по адресу: <адрес> «а»;

- помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес> стр.2;

- помещение мини-маркета «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес> стр.3;

- помещение магазина «Бирюза», расположенного по адресу: <адрес> стр.2;

В ходе проведенных осмотров мест происшествий ничего не изымалось (т.1 л.д.159-164, 165-170, 171-176, 177-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.186-190);

                                            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место где у подозреваемого Басаргина Е.Р. возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.202-205).

                                            Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Басаргина Е.Р. к уголовной ответственности.

                                            Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Басаргина Е.Р. поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5, письменными материалами уголовного дела, полученными в строгом соответствии с требованиями закона.

                                            Свои признательные показания Басаргин Е.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, когда в присутствии защитника самостоятельно, подробно пояснял о времени, способе и других обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из автомобиля такси. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

                                            В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в вышеуказанных следственных действиях и изложенные в них свои показания. Оснований для самооговора судом не установлено.

                                            Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

                                            Вышеперечисленные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы соответствующих процессуальных действий отвечают требованиям закона.

                                            Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Басаргина Е.Р. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

                                            Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, что полностью соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

                                            Действия Басаргина Е.Р. суд квалифицирует по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Басаргина Е.Р., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, не судим, трудоустроен ИП ФИО7 в должности докера-механизатора, где характеризуется положительно, оказывает помощь матери и брату, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (дочь, а также сына сожительницы).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Басаргин Е.Р. страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, состояние компенсации- шифр по МКБ-10 F60.311. Кроме того, Басаргин Е.Р. страдает синдромом зависимости средней стадии в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, воздержание в условиях, исключающих употребление- шифр по МКБ- 10 F 19.212. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Басаргина Е.Р. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Басаргин Е.Р. не нуждается. Нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.106-109).

Исходя из выводов экспертного заключения № и поведения подсудимого Басаргина Е.Р. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого Басаргина Е.Р. вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Басаргин Е.Р. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Басаргина Е.Р. суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (Гепатит С), вышеуказанным психическим расстройством; полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание бытовой и материальной помощи близким родственникам.

Согласно материалам уголовного дела, Басаргин Е.Р. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проверке показания на месте, сообщил сотрудникам полиции о месте сбыта похищенного имущества. В связи с чем, суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Басаргина Е.Р. - активное способствование им расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Басаргина Е.Р. – судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Басаргина Е.Р. за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Басаргина Е.Р., судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное и семейное положение Басаргина Е.Р., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания Басаргину Е.Р. определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Басаргина Е.Р., в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Басаргину Е.Р. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░