Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2022 ~ М-2377/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-2253/2022 УИД 13RS0025-01-2022-003407-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

Судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

ответчика - Киреевой Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия к Киреевой Наталье Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ГУ - ОПФ РФ по РМ) обратилось в суд с иском к Киреевой Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 21 июня 2022 года № 1-10/2022 Киреева П.Л. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2022 года. ГУ - ОПФ РФ по РМ признано потерпевшим по данному уголовному делу. Истцом также указывается, что Киреева Н.А. обратилась в ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение долга по договору займа. Форма заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала содержит положение о предупреждении заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Таким образом, обращаясь в пенсионный орган заявитель несет ответственность за достоверность указанных в нем сведений, в частности о целях использования материнского (семейного) капитала, приобретаемом жилом помещении, цене, остатке основного долга и процентам по займу, о детях и т.п. По результатам всестороннего и полного рассмотрения представленных заявлений и документов, 01 сентября 2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ в го. Саранск Республики Мордовия, было вынесено решение № 1127 об удовлетворении вышеуказанного заявления. 29 июня 2016 года ГУ - ОПФ РФ по РМ платежным поручением № 21240 были перечислены денежные средства в сумме 433 026 руб. в счет погашения долга по договору займа. При этом, законодательством не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда производить осмотры приобретаемых за счет средств материнского (семейного) капитала жилых помещений на предмет их пригодности к проживанию, устанавливать действительность цены сделки. Территориальными органами Пенсионного фонда направлялись запросы в органы местного самоуправления по месту нахождения жилого дома, однако запросы остались без рассмотрения в связи тем, что законом фактически данные полномочия не были предусмотрены. Вышеуказанным приговором установлено что, преступными действиями ответчика государству в лице ГУ - ОПФ РФ по РМ причинен имущественный ущерб складывающийся из суммы средств материнского (семейного) капитала, перечисленных ГУ - ОПФ РФ по РМ по заявлению Киреевой Н.А., получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 433 026 рублей. По указанным основаниям, истец просит суд: взыскать с Киреевой Н.А., в пользу государства в лице ГУ - ОПФ РФ по РМ в качестве возмещения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере перечисленных средств материнского (семейного) капитала 433 026 рублей.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 29 декабря 2022 года представитель истца Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности №5566/18 от 10 января 2022 года просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

    Ответчик - Киреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту ее регистрации, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.71).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона (часть 3 статьи 7).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 года Киреева Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Киреевой Н.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 02 июля 2022 года (л.д. 42-69).

Как установлено приговором суда, Киреева Н.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года Киреева Н.А., являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <..> от 30.07.2012, размер которого по состоянию на 27.07.2016 составил 433 026 рублей, решила совершить мошенничество при получении социальных выплат, похитив денежные средства материнского (семейного) капитала, то есть средства федерального бюджета, переданные в Пенсионный Фонд РФ на реализацию мер государственной поддержки, обналичив имевшийся у неё государственный сертификат, получив наличными деньгами причитающийся ей размер материнского (семейного) капитала в полном объёме, при этом использовав меньшую часть средств материнского (семейного) капитала на приобретение недвижимости, а оставшуюся его часть потратив по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, в июне 2016 года Киреева Н.А. в офисе №117 гостиницы «Саранск», расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.35, встретилась с Лицом-1, сообщив ему о своих преступных намерениях и согласившись с его предложением о разделе средств материнского капитала. Получив согласие Киреевой Н.А., Лицо-1 изложило ей вышеуказанную схему незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала совместно с Лицом-4, на реализацию которой Киреева Н.А. согласилась, о чём Лицо-1 сообщило Лицу-4. Таким образом, Киреева Н.А., Лицо-1 и Лицо-4 вступили в преступный сговор на совершение преступления.

В июле 2016 года Лицо-4 подыскало для проведения фиктивной сделки купли-продажи дом, который продавался за 100 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.

В период с 01.07.2016 по 27.07.2016 в дневное время Лицо-1 сообщило сотрудникам кредитного потребительского кооператива граждан «КЕДР», расположенного по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул.Грибоедова, д.58, о необходимости подготовки документов, содержащих не соответствующие действительности, заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости земельного участка в размере 10 000 рублей и жилого дома в размере 380 000 рублей при фактической стоимости дома и земельного участка, составившей по договорённости сторон 100 000 рублей, а также заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что вышеуказанный дом является жилым, тогда как в действительности данный дом был не пригоден для проживания и являлся ветхим.

В целях осуществления совместного преступного умысла, 23.07.2016 в дневное время Киреева Н.А., находясь в офисе №117 гостиницы «Саранск», подписала представленную Лицом-1 заявку для получения целевого займа. Кроме того, 27.07.2016 Киреева Н.А., находясь в вышеуказанном офисе, подписала предоставленный Лицом-1 договор займа <..> на сумму 370 107 рублей 69 копеек, при этом сумма процентов за пользование займом, причитающаяся кредитному потребительскому кооперативу граждан «КЕДР», составила 62 918 рублей 31 копейку.

27.07.2016 в дневное время Лицо-4, действуя согласованно с Лицом-1 и Киреевой Н.А., в целях хищения денежных средств при получении материнского (семейного) капитала сопроводило в ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Большевистская, д.31, сделку купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка между покупателем Киреевой Н.А. и продавцом Б. Таким образом, 27.07.2016 Киреева Н.А. заключила с Б. договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, фиктивной стоимостью 390 000 рублей. При этом, в указанном договоре купли-продажи было формально указано о том, что стоимость земельного участка в размере 10 000 рублей и часть стоимости дома в размере 9 892 рубля 31 копейка выплачивается Киреевой Н.А. из собственных денежных средств. 02.08.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществлена государственная регистрация права собственности Киреевой Н.А. на приобретённое недвижимое имущество.

05.08.2016 в дневное время по договору займа <..> от 27.07.2016 с расчётного счёта <..> кредитного потребительского кооператива граждан «КЕДР», открытого в Рязанском отделении №8606 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул.Пожалостина, д.19, платёжным поручением №2637 на расчётный счёт <..>, открытый в дополнительном офисе №8589/047 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, бульвар Эрьзи, д.12, на имя Киреевой Н.А. зачислены денежные средства в сумме 370 107 рублей 69 копеек, часть из которых в сумме 369 600 рублей 08.08.2016 в дневное время ею обналичена. В тот же день Киреева Н.А. передала Лицу-1 деньги в сумме 281 000 рублей, часть из которых в размере 181 000 рублей Лицо-1 и Лицо-4 поделили между собой, а оставшуюся часть в размере 100 000 рублей Лицо-4 передало Б.

Таким образом, похищенные денежные средства материнского (семейного) капитала Лицо-1, Лицо-4 и Киреева Н.А. разделили между собой, при этом Лицо-1 и Лицо-4 получили 181 000 рублей, а Киреева Н.А. получила 89 107 рублей 69 копеек, которыми каждый из них распорядился по собственному усмотрению, израсходовав на цели, не предусмотренные законодательством.

Продолжая свои преступные действия, 05.08.2016 в дневное время Киреева Н.А. подала в ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Большевистская, д.31, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение долга по договору займа <..> от 27.07.2016, заключенному ею с кредитным потребительским кооперативом граждан «КЕДР» на приобретение в собственность дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, будучи предупреждённой об ответственности за достоверность представляемых сведений, представила необходимый пакет документов, в том числе договор займа от 27.07.2016, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости дома и земельного участка, а также о пригодности дома для проживания.

На основании представленных документов 01.09.2016 Управлением Пенсионного Фонда РФ в го Саранск Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ботевградская, д.20, вынесено решение №1127 об удовлетворении вышеуказанного заявления Киреевой Н.А.

29.09.2016 в дневное время на основании этого решения и в соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ч.3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, ГУ – ОПФ РФ по РМ, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.52, с расчётного счёта <..>, открытого в Отделении – Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.32, платёжным поручением №21240 перечислило на расчётный счёт <..> кредитного потребительского кооператива граждан «КЕДР» денежные средства в сумме 433 026 рублей в счёт погашения долга по договору займа <..> от 27.07.2016.

Таким образом, Киреева Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом-1 и Лицом-4, совершила хищение денежных средств в сумме 433 026 рублей из федерального бюджета РФ, переданных в Пенсионный Фонд РФ, при получении социальной выплаты путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив распорядителю бюджетных денежных средств – ГУ – ОПФ РФ по РМ материальный ущерб на сумму 433 026 рублей, то есть в крупном размере» (л.д.41-68).

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Киреевой Н.А. ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, поскольку факт причинения Киреевой Н.А. ее преступными действиями ущерба бюджету Российской Федерации, установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Размер похищенных осужденной Киреевой Н.А. денежных средств в сумме 433 026 рублей также установлен указанным приговором.

Кроме того, платежным поручением от 29 сентября 2016 года №21240 подтверждается перечисление средств материнского (семейного) капитала Киреевой (Мамеевой) Н.А. в сумме 433 026 руб. рублей на погашение долга и уплату процентов по займу в соответствии с кредитным договором Кедр - <..> от 27 июля 2016 года, заключенным между ответчиком и кредитным потребительским кооперативом граждан «КЕДР» (л.д.82).

Сведений о том, что ответчиком причиненный ущерб возмещен, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7530 руб. 26 коп., согласно следующему расчету: (433 026 рублей - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 7 530 руб. 26 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия к Киреевой Наталье Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Киреевой Натальи Александровны <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>)) в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН 1325026620) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 433 026 (четыреста тридцать три тысяча двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Киреевой Натальи Александровны <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>)) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7530 рублей (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Ю.Р. Аитова