Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2024 от 24.04.2024

АП 11-84/2024

23MS0248-01-2023-005293-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Пивоваровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу Дементьева Александра Юрьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Дементьев А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 52 212 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия», в пользу Дементьева А.Ю., взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы в размере 485 рублей 20 копеек, а всего 52 985 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, либо снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Дементьева А.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, согласно которому в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91 900 рублей, моральный ущерб в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 850 рублей.

Выплата по решению суда была произведена САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, что подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 788 рубля, что подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного № У-23-94940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Дементьева А.Ю. о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 абз. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за Несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения Восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «06 обязательном страховании гражданской- Закон об Ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в иных соответствии правовых с актов, обычаями при отсутствии таких условий и требований делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те Обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер неустойки, рассчитан судом верно. За период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 207 рублей (553*919= 508 207, где 553 дней просрочки, = 919 рублей.) поскольку истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку в размере 100 000 рублей. Размер недоплаченной суммы неустойки составляет 52 212 рублей (100 000 - 47 788).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ Российской Федерации не связывается с наличием злоупотребления со стороны кредитора, а является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки и необоснованности его выгоды. Следовательно, параметры соотнесения размера неустойки с убытками кредитора в разные периоды неисполнения обязательства, за которые предусмотрена неустойка, могут быть различными, и, в частности, не исключен эффект роста убытков при дальнейшем затягивании исполнения обязательства. При этом то обстоятельства, что кредитор разделяет требования о взыскании неустойки на два или более иска в связи с продолжением неисполнения обязательства, также само по себе еще не свидетельствует о его злоупотреблении, поскольку подача промежуточного требования до исполнения обязательства может рассматриваться им и как форма стимулирования должника к его исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, признается определенна законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойка кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно снизил размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку данный размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

Компенсация морального вреда определена с учетом ст. 15 Закона защите прав потребителей» в размере 2500 рублей правомерно, поскольку права истца были нарушены.

Также в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 485 рублей 20 копеек, размер которых подтвержден документально. Кроме того, в доход Российской федерации правомерно взыскана государственная пошлина за удовлетворение в суде требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Дементьева Александра Юрьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                   Д.В. Зачеса