Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-44/2023 от 14.02.2023

           Гражданское дело № 2-169/2023

24RS0015-01-2023-000054-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2023 года                                                                                                      с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Федорову Олегу Борисовичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Федорова О.Б. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 766 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 66 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Мазитову И.Р., под управлением Мазитовой Р.Х. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Клименковой Н.В., под управлением Федорова О.Б., гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не была застрахована. Виновником ДТП признан Федоров О.Б. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое ДД.ММ.ГГГГ г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 203 766 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с Федорова О.Б. возмещения причиненного ущерба..

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Зленко И.С. просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Федоров О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клименкова Н.В., Мазитов И.Р., Мазитова Р.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что № года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> В водитель Федоров О.Б. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и в нарушении п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мазитовой Р.Х. В результате дорожно –транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, в частности, у автомобиля, принадлежащего Мазитову И.Р., под управлением Мазитовой Р.Х. повреждено: правое боковое зеркало заднего вида, заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, накладка заднего правого крыла, скрытые дефекты.

Вина водителя Федорова О.Б. в совершении ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 13.08.2022 г., рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО10 схемой места совершения ДТП и объяснениями его участников /л.д.6-7,59-64/.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 13.08.2022 г. /л.д.60/.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, которому транспортное средство передано во временное пользование, и которое пользуется им по своему усмотрению, признается его законным владельцем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Федоров О.Б. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Мазитова И.Р. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно, в причинении данного вреда.

Гражданская ответственность Мазитова И.Р. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №№ от 25.11.2021 года /л.д.9-11/.

В период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мазитову И.Р. получил механические повреждения.

САО «ВСК» на основании заявления Мазитова И.Р. произвело ему выплату страхового возмещения согласно платежного поручения №№ от 31.10.2022г. в размере 203 766 рублей на основании страхового акта №№ /12,18,19/.

На основании ст. 26. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Принимая во внимание, что истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными ими убытками, к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной страхователю суммы – 203 766 рублей, ответчик Федоров О.Б. не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, суд полагает необходимым заявленные требования САО «ВСК» удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 237 рублей 66 копеек, подтверждаются платежным поручением № 1509 от 03.02.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Федорову Олегу Борисовичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере – 203 766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.