Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-459/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-779/2022

75RS0023-01-2022-001403-70

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Ударцев В.А. к АО «ХИАГДА» о признании приказов об отстранении от работы и об обязательной вакцинации незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Ударцев В.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Он, истец, состоит в трудовых отношениях с АО «Хиагда» с 31 января 2018 года в должности слесаря КИПиА. Работодателем 25 ноября 2021 года был издан Приказ № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции». В приказе указан период прохождения профилактической прививки в срок до 20 декабря 2021 года. Его, истца, ознакомили с указанным приказом 05 декабря 2021 года, а также с постановлением Главного Государственного рвача по Республике Бурятия от 26 июня 2021 года № 4 и № 8 от 19 ноября 2021 года по прибытии к месту работы в Баунтовском районе республике Бурятия. Приказом от 05 января 2022 года работодатель незаконно отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Его ознакомили с данным приказом 05 января 2022 года в день отъезда на вахту по приезду на точку сбора. Период отстранения от работы составил с 05 января 2022 года по настоящее время. Считает указанный приказ об обязательной вакцинации незаконным, поскольку все приказы должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью. Кроме этого, он знакомился с приказом, находясь на вахте и не имея возможности исполнить данный приказ, т.к. вернулся в ночь с 19 на 20 декабря 2021 года. Обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предусмотрена только в постановлении ПФ № 825 от 15 июля 1999 года, при этом оценка условий труда должна быть не вредной, а опасной, класс опасности его условий труда – вредный. Отстранение работника от работы по ст. 76 ТК РФ на основании постановления/указа главы региона или главного государственного санитарного врача региона самой статьей не предусмотрено и будет неправомерным. Профилактические прививки гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проводятся в соответствии с ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», решение о проведении таких прививок принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ. Согласно вышеназванному закону, отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Такой перечень работ устанавливается федеральным органом исполнительной власти. Исходя из его должностных обязанностей, работы в организации Работодателя, которые он выполняет, в указанный перечень не входят. Работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки и обязывать их проводить. Поскольку его должность не предусматривает выполнение работ, перечисленных в указанном выше перечне, то возможность отстранения его от работы ни Законом об иммунопрофилактике, ни Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников. Санитарные правила также как и постановление главного санитарного врача по республике Бурятия от 19 ноября 2011 года № 8 не содержат предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции. Никакими доказательствами того, что он является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источниками распространения инфекционных заболеваний, работодатель не располагает. Отсутствие информации о возможных поствакцинальных осложнениях и других возможных неблагоприятных эффектах и реакциях, которые определяются только после завершения клинических испытаний, делает невозможным принятия им обоснованного и взвешенного решения о вакцинации и предоставление им информированного добровольного согласия на вакцинацию против коронавирусной инфекции. Принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено международным правом и российским законодательством. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена его обязанность участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов. Его отказ от прохождения вакцинации обусловлен отсутствием информации в открытом доступе всей необходимой для принятия ответственного решения о его здоровье и подписании информированного добровольного согласия. Отказ от вакцинации не может являться основанием для его дискриминации и отстранении от работы. Незаконным отстранением от работы нарушены его права и ему причинен материальный ущерб, моральный вред.

    Просит суд признать Приказ от 05 января 2022 года № об отстранении Ударцев В.А. от работы незаконным. Признать Приказ от 25 ноября 2021 года № об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) незаконным; начислить и выплатить ему заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 05 января 2022 года до дня отмены приказа № об отстранении из расчета заработка, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

    В судебном заседании истец Ударцев В.А. исковые требования дополнил, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 86717 руб. 60 коп. за период с 05 января 2022 года за два месяца, пояснил аналогичное вышеизложенному.

    Представитель ответчика АО «Хиагда» Костромина О.А., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что основным видом экономической деятельности АО «Хиагда» является добыча урановых руд подземным способом, включая способы подземного и кучного выщелачивания. Ответчик относится к промышленным предприятиям (производствам). В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 26 июня 2021 год № 4 «О проведении профилактических прививок отдельным группа граждан по эпидемическим показаниям», установлены категории граждан, подлежащим обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно изменениям, внесенным Главным санитарным врачом по республике Бурятия в список граждан включены работники промышленных предприятий (производство), предприятий агропромышленного комплекса (постановлением от 19 ноября 2021 года № 8). Срок проведения профилактически прививок против COVID-19 установлен до 20 декабря 2021 года. Для работников, которые указаны в соответствующим постановлении главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан, вакцинация становится обязательной, отказ от вакцинации при отсутствии у работника противопоказаний является основанием для отстранения работника от работы без сохранения заработной платы. Руководствуясь вышеназванным постановлением Главного государственного санитарного врача по республике Бурятия был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании всех работников пройти вакцинацию в срок доя 20 декабря 2021 года. Истец был ознакомлен 05 декабря 2021 года. При заезде на вахту истец отказался предоставить ответчику документы, подтверждающие вакцинацию/ревакцинацию/перенесенное заболевание, в связи с чем, был отстранен от работы с 06 января 2022 года. С 05 декабря 2021 года по 05 января 2022 года истец имел реальную возможность вакцинироваться. Напротив, истец намеренно не вакцинировался, полагая недопустимым принудительную вакцинацию в период клинического исследования вакцин против коронавирусной инфекции. Работников ответчика регулярно вакцинируют в ФАПе с. Романовка и доказательств невозможности исполнить требования работодателя не представлено. Истцом не указаны доказательства, свидетельствующие об опасности для его здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции, не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации. Также не представлено доказательств того, что Постановление главного санитарного врача по республике Бурятия от 19 ноября 2021 года № 8 признано незаконным либо отменено. Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 18 марта 2022 года № 3 с 19 марта 2022 года признан утратившим силу приказ АО «Хиагда» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), признан утратившим силу приказ АО «Хиагда» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отстранения работников от работы». Действия ответчика по отстранению непривитого сотрудника в том числе направлены на сохранение здоровья других сотрудников, находящихся в вахтовом поселке, т.к. истец работает на вахте, проживает в специально создаваемом работодателем вахтовом поселке. Считает, что исковые требования о признании незаконными приказов не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 г. принято постановление N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление).

Нормативный правовой акт 26 октября 2020 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 60563, и 27 октября 2020 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ударцев В.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Хиагда» с 31 января 2018 года в должности слесаря КИПиА, между ними заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-18.

25 ноября 2021 г. АО «Хиагда» в целях реализации Федерального закона « Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 № 157-ФЗ и во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по республике Бурятия от 19.11.2021 № 8 издан приказ № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), л.д. 26, 27.

Согласно вышеназванному приказу работники АО «Хиагда» обязаны пройти обязательную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 20 декабря 2021 года. Работникам АО «Хиагда», прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 сообщить об этом руководителю структурного подразделения и представить подтверждающие документы в срок до 20 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, с указанным приказом истец Ударцев В.А. ознакомлен 05 декабря 2021 года, л.д. 28. Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно приказу № от 05 января 2022 года Ударцев В.А. отстранен от работы с 06 января 2022 года идо нормализации эпидемиологической обстановки либо прохождения вакцинации, отказавшегося от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации, л.д. 29.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по республике Бурятия от 26 июня 2021 года № 4 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: медицинских, образовательных организаций; социальной сферы; транспорта, транспортных узлов и ЖКХ,; обслуживания (торговли, общественного питания, пищевой промышленности); служащие (федеральные, муниципальные, органов государственной власти республики; услуг (парикмахерские, ателье, прачечные, хичистки, сауны, бани, салоны красоты, массажные салоны, гостиницы, турбазы, отели); работники учреждений культуры, досуга и спорта (дома культуры, детские игровые, развлекательные центры, театры, кинотеатры, спортивные центры); работники МФЦ, клиентские подразделения банков, почтовых отделений, единых расчетных центров; студенты; лица старше 65 лет, л.д. 32-34. (п.п. 1.1-1.3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по республике Бурятия от19 ноября 2021 года № 8 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного врача по республике Бурятия от 26 июня 2021 года» п. 1.1 дополнен абзацем следующего содержания «работники промышленных предприятий (производств), предприятий агропромышленного комплекса». П. 2.1. дополнен «Срок проведения профилактических прививок против COVID-19 работников промышленных предприятий (производств», предприятий агропромышленного комплекса до 20 декабря 2021 года, л.д. 30-31.

В соответствии со Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 марта 2022 года, основным видом экономической деятельности АО «Хиагда» является добыча урановых руд подземным способом, включая способы подземного и кучного выщелачивания, л.д. 53-66.

Таким образом, Ответчик относится к промышленным предприятиям (производствам), что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, организацией ответчика был издан и доведен до сведения истца Приказ № от 25 ноября 2021 года, который был издан, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по республике Бурятия от 19 ноября 2021 года № 8, о чем указано в самом приказе, согласно которому работникам было предложено принять участие в вакцинации и, в числе прочего, уведомить работодателя о своей готовности или неготовности на участие в вакцинации. Также было предложено представить работодателю документы о том, что у работника есть медицинские противопоказания или иные уважительные причины отказа от прививки.

Как было указано выше, истец Ударцев В.А. был ознакомлен как с вышеуказанным приказом, так и с приказом об отстранении от работы под роспись, не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего истцом осуществлено не было и в суде также не подтверждено.

Также истец был предупрежден о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии подтвержденных противопоказаний и он может быть отстранен от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).

При этом, доводы истца о том, что у него не было возможности исполнить приказ о вакцинации, поскольку он вернулся с вахты в ночь с 19 на 20 декабря 2021 года, суд считает возможным отклонить, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что вакцинация работников АО Хиагда» была организована в период вахты по месту работы истца в с. Романовка, что не оспаривалось и объяснениями самого ответчика. При этом, суд учитывает и то, что ответчик по сути не согласен с приказом о вакцинации и не имел желания вакцинироваться.

Доводы истца Ударцева В.А. о том, что его работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения ее от работы, суд находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 г. N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, Ударцев В.А. является промышленного предприятия, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнил.

Факт утраты силы постановления главного государственного врача по республике Бурятия № 8 от 19 ноября 2021 г. ввиду принятия постановления главного государственного санитарного врача по республике Бурятия от 18 марта 2022 года № 3 г., сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, изданного в период действия постановления главного государственного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отстранение Ударцева В.А. от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, оспариваемые истцом приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть признаны судом незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Кроме этого, вопреки доводам истца о принудительном характере вакцинации, нормативных положений, устанавливающих принудительный характер профилактических прививок, оспариваемый приказ не содержит. Обязательная вакцинация для определенных категорий (групп) граждан вводится в связи с существующей эпидемиологической ситуацией, ее ведение не препятствует получению отвода по медицинским показаниям или отказа от вакцинации в связи принципом добровольности медицинского вмешательства, установленного ст. 20 Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ.

Пунктом 1 статьи 5 пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок. В этом случае отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ).

Вместе с тем, согласно положениям Трудового законодательства и оспариваемого постановления, работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались вакцинироваться при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.

Согласно части 1 статьи 209, статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить для работников безопасные условия и охрану труда.

Статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета жизни и здоровья работников.

Работодатели обязаны проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, к которым относится в том числе организация проведения профилактических прививок, проводимая в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 статьи 25, пункты 1, 3 статьи 29, статья 35 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1867-О правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Таким образом, необходимость вакцинации отдельных категорий работников исходит из эпидемиологической безопасности и не направлено на ущемление конституционных прав отдельных граждан, а предусмотренные оспариваемым постановлением положения о возложении на руководителей организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в оспариваемом приказе в срок до 20 декабря 2021 года не противоречит закону.

Доводы истца, связанные с вопросами эффективности вакцин против COVID-19, проведения клинических исследований также подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании приказов об обязательной вакцинации и об отстранении от работы, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Ударцев В.А. к АО «ХИАГДА» о признании приказов об отстранении от работы и об обязательной вакцинации незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.