Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 27.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «06» апреля 2023 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ОВАКИМЯН И.А.,

с участием государственного обвинителя ЮРЕЖЕВОЙ Л.О.,

подсудимого ХОЛОВА Джумабоя,

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ПРОТАСОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХОЛОВА Джумабоя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> образование среднее специальное, холостого, неофициально работавшего строителем у частных лиц в <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 19 часов, точное время не установлено, подсудимый Холов Джумабой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося в ящике тумбы, расположенной рядом с кроватью в спальной комнате на втором этаже, денежные средства в размере 11000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимый Холов Джумабой виновным себя в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании признал полностью, но воспользовался правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (т.1, л.д.41-44, 50-53, 159-164), где он показал, что примерно в середине декабря 2022 года он встретился с родным дядей Свидетель №4, который работает в такси и подрабатывает на стройках, выполняя различные строительные и ремонтные работы. Свидетель №4 предложил ему подработку. Необходимо было собрать камин в доме с.Подстепки. Он согласился на данную работу. Они с Свидетель №4 на его автомобиле Лада-Гранта белого цвета, госномер с цифровыми обозначениями «328», точные буквенные обозначения не помнит, приехали к дому заказчика. Дом находится по адресу: <адрес>. Их встретила женщина, представилась Людмилой. Полные данные ее он не знает. Та показала, что нужно сделать камин на втором этаже в ее комнате. Он согласился и приступил к работе, работал 4 дня. При нем Людмила оплатила половину выполненной работы в размере 9000 рублей, однако сколько точно она передала по факту, он не знает. Каждый день на работу его привозил и забирал с работы Свидетель №4 После этого он заболел, ему было плохо, на работу он не выходил. В ходе проверки показаний он перепутал последовательность событий, так как вокруг него было большое количество людей и потерпевшая, он очень волновался, что она будет ругаться, и поэтому в некоторых моментах путался. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Свидетель №4 забрал его из дома, в автомобиле уже находился Свидетель №1, житель с.Подстепки, который должен был посмотреть и починить домофон у Людмилы. Они поехали к ней. Приехав к ней, они прошли в дом. Свидетель №1 и Свидетель №4 попили кофе и уехали, а он остался в доме проводить работы. Свидетель №1 и Свидетель №4 в ее комнату не заходили. В ходе проверки показаний он перепутал последовательность и место, где он взял деньги. Он сказал, что сначала он забрал деньги, а потом пошел провожать дядю. На самом деле сначала он вышел во двор проводить Свидетель №4 и поскользнулся на лестнице, в результате чего упал. У него разболелась голова, стало плохо. Он сообщил об этом Людмиле. Та принесла ему градусник, но температуры у него не было. После этого Людмила ушла на первый этаж общаться с внуком, которого звали Семен, а он вышел на балкон на втором этаже, чтобы пилить мрамор. После этого он зашел в комнату Людмилы на втором этаже, там стояла кровать. Он увидел приоткрытую тумбочку около кровати. В ходе проверки показаний он также неверно показал место, так как на столе рядом с кроватью лежал еще один кошелек, он вспомнил про него и указал, что деньги взял с кошелька, который лежал на столе. Однако на самом деле деньги он взял с кошелька, который лежал в тумбочке около кровати, сумма денег была, как он и говорил на допросе его в качестве подозреваемого, 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он вытащил их из кошелька и положил себе в правый карман своих джогеров (джинсы). После этого кошелек положил обратно в тумбу. Через некоторое время у него ухудшилось самочувствие, и он ушел домой. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Следователем ему предъявлялся протокол осмотра диска с видеозаписью, где на фотоизображениях он узнал себя.

Кроме признания вины подсудимым Холовым Джумабоем, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Инна уехала на СВО на Украину, а она осталась проживать со своим внуком в возрасте 12 лет в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дядя подсудимого возил их с внуком в бассейн, спрашивал, чем помочь им. Она сказала, что нужно заклеить разбитый камин в их доме. Он согласился за 17000 рублей, приехал на другой день и привез с собой парня – подсудимого, который представился Димой и стал у нее клеить камин на 2-ом этаже, в спальной комнате, приходил 2 дня и работал по 2 часа. Сначала у нее пропал телефон. Потом Дима неделю не приходил. Таксист сказал, что он заболел. Они приехали к ней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, были втроем: Дима, его дядя и мужик. Попили у нее кофе, после чего дядя Димы с мужиком уехали, а Дима проводил их и вернулся в дом, сказал, что упал и ударился головой. После этого Дима стал работать, через 10-15 минут ушел домой. Она открыла тумбочку в комнате, где работал Дима, и обнаружила, что у нее из кошелька пропали 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. О краже она сообщила в полицию. Впоследствии денежные средства в сумме 11000 рублей ей за подсудимого вернула какая-то женщина.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что зимой 2022 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, она участвовала понятой по делу о краже денежных средств, в каком размере, не может сказать. С ней присутствовал второй понятой. Они ездили на следственное действие в частный дом в с.Подстепки Ставропольского района Самарской области, где подсудимый занимался строительными работами. При проведении следственного действия давления не оказывалось. Подсудимый украл денежные средства, насколько она помнит, из кошелька потерпевшей. Подсудимому задавали вопросы, он отвечал. После того как осмотрели дом, они поехали по адресам, где осуществлялась трата похищенных денежных средств: магазин «Пеликан» в с.Подстепки, парикмахерскую, кафе в Автозаводском районе г.Тольятти, ТЦ «Мега Планета». Она подписывала протокол проверки показаний на месте. Подсудимый вел себя нормально, добровольно показывал все места.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что подсудимый его племянник, вместе с которым они занимались строительными работами. Кроме этого, он подтаксовывал, неоднократно подвозил потерпевшую, которая предложила ему работу по обкладке камина. Он согласился, сказал, что будет работать племянник. На следующий день, в декабре 2022 года, дату не помнит, они с племянником приехали домой к потерпевшей по адресу: <адрес>, работали на 2-ом этаже. Он рассказал и показал племяннику, каким образом следует производить работы по обкладке камина. Племянник работал у потерпевшей 2 дня и наполовину сделал работу. Потом племянник заболел, у него была температура, и он поехал с ним в аптеку. По дороге ему позвонили из уголовного розыска и сказали приехать с племянником в отдел полиции Ставропольского района. Когда они приехали в отдел полиции Ставропольского района, сотрудник полиции сказал, что потерпевшая позвонила в службу «112» и сообщила о краже денег. Племянник Холов Джумабой признался, что он совершил кражу денежных средств в размере 11000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что она работает барменом-администратором в кафе «Вилен», расположенном по адресу: <адрес> Зимой, или до Нового года, или после Нового года, точно не помнит, у нее был выходной день, но она находилась на рабочем месте, когда в их кафе пришли обвиняемый и еще 2-е мужчин, которых стала обслуживать другая сотрудница кафе, а она уехала домой. Через несколько дней в кафе пришли следователь с обвиняемым и по камерам видеонаблюдения установили, что чек обвиняемый не оплачивал, но покупал в баре что-то из выпивки и за это оплатил сам.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что она дружила с подсудимым, с которым познакомилась в Интернете в 2021 году, он представился ей ФИО23, периодически встречались с ним. В начале и середине 2021 года он дарил ей резинки, браслет, колечки. ДД.ММ.ГГГГ он ей ни какого кольца не дарил, так как она была у своих родителей в г.Самара. Его настоящее имя она узнала в 2022 году от его дяди Рустама. Встречались с подсудимым 1 год. Он нормальный, хороший, добрый человек, работал, учился.

Вина подсудимого Холова Джумабоя в совершении кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 13 часов 20 минут по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 11000 рублей из кошелька, находящегося в сумочке в ее комнате по адресу: <адрес>. Материальный ущерб составляет 11000 рублей, что является для нее значительным.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1, л.д.6-10, 11-13) следует, что местом совершения кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 является принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре со слов заявительницы из тумбочки в ее комнате пропали деньги. Данная тумбочка обрабатывалась дактилоскопическим порошком, в ходе чего были обнаружены и изъяты следы рук на дактилопленки размерами 37х30 мм, 31х40 мм, 31х31 мм. На полу по всей площади разбросаны строительные материалы, инструменты.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.1, л.д.70-76, 77-81), в присутствии двух понятых и защитника Холов Джумабой указал о необходимости проехать к жилому дому по адресу: <адрес>, пояснив на месте, что в тот день, точную дату не помнит, он приехал к Потерпевший №1 для того, чтобы провести строительные работы, через комнату прошел на балкон, для того чтобы пилить металл (мрамор). По пути следования он увидел, что на столике, который расположен рядом с кроватью, находится кошелек бежевого цвета. Спустя некоторое время он вышел с балкона и решил посмотреть, что в кошельке. Он взял его, открыл, там лежали банковские карты и сим-карты, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Забрав эти деньги, он положил их в правый карман штанов, а кошелек он положил на место… Далее по указанию Холова Джумабоя они проехали к магазину «Пеликан» по адресу: <адрес>, куда он зашел, с его слов, затем постригся в парикмахерской, сколько отдал денежных средств за стрижку, точно не помнит. Далее прошел в соседний отдел, купил носки. После этого купил что-то в магазине, что именно, уже не помнит. Далее Холов Джумабой указал группе, что необходимо проследовать в торговый центр «Русь-на-Волге» по адресу: <адрес> прибытии подозреваемый указал на место, где он покупал кольцо для своей девушки, но точно не уверен, что указал именно то место. После этого по указанию Холова Джумабоя проехали к магазину «Мега Планета» по адресу: <адрес>, где он указал, что именно в этом магазине он приобрел одежду для себя, а именно, шорты, носки и очки. После этого по указанию Холова Джумабоя проехали в кафе «Велен» по адресу: <адрес>, где Холов Джумабой показал, что совместно со своим дядей Свидетель №4 и его другом Александром кушали в этом кафе, а потом он проследовал в <адрес> к своей девушке.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему и диска с видеозаписями (л.д.123, 124, 125) следует, что в помещении магазина «Мега Планета» изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра и постановлению (л.д.126-129, 130), изъятый из магазина «Мега Планета» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Вилен». При просмотре видеозаписи установлено, что Холов Джумабой проходит мимо кассовой зоны магазина «Мега Планета», а также расплачивается на кассе за купленный товар.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Холова Джумабоя правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Холова Джумабоя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая является инвалидом 1-ой группы, получает пенсию по инвалидности вместе с социальными выплатами в размере 23000 рублей, проживает с внуком в возрасте 12 лет, которого содержит на свою пенсию, так как ее дочь в настоящее время находится на Украине и принимает участие в СВО, родственники периодически присылают ей денежные средства в размере 20-30 тысяч рублей на содержание дома и оплату коммунальных услуг. Других источников дохода не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который впервые совершил преступление, в молодом возрасте – в 19 лет, признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, периодически занимался общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), его мать в возрасте 46 лет и бабушка в возрасте более 60 лет проживают в Узбекистане, мать не работает, бабушка является пенсионеркой, оказывал им посильную материальную помощь и моральную поддержку; добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, в молодом возрасте; признание вины в полном объеме предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, а также, что периодически занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), его мать и бабушка проживают в Узбекистане и не работают, оказывает им посильную материальную помощь и моральную поддержку;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Холова Джумабоя, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Холова Джумабоя возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому Холову Джумабою наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает также, что время содержания подсудимого Холова Джумабоя под стражей в течение более 3-х месяцев оказало на него свое воспитательное воздействие.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Холова Джумабоя от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет,при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности и степень его общественной опасности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОЛОВА Джумабоя признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Холова Джумабоя под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное Холову Джумабою наказание в виде четырехсот пятидесяти часов обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения Холову Джумабою в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ и СD-RW диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий