Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-260/2023 от 25.04.2023

18RS0031-01-2023-000326-50

Дело № 2-378/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                         с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ААО, Антонову Олегу Сергеевичу, Антоновой Наталье Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ААО., Антонову О.С., Антоновой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mersedes-Benz, г/н №, застрахованному по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ААО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший мотоциклом <данные изъяты> без номера, нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 217 261,05 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

14.04.2022 ответчикам была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДПТ.

Сославшись на положения ст.ст. 15, 330, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 217 261,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 372,61 руб.

    Истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – Чеканова Ю.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Антонов О.С. в судебном заседании исковые требования признал. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчики ААО., Антонова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

15.08.2021 в период с 14 час. 45 мин. до 14 час. 52 мин. на <данные изъяты> км а/д «Подъезд к городам Пермь Ижевск от М7 Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes Benz Actors 184, г/н № с полуприцепом с бортовой платформой Kegel SN24 Cargo Maxx г/н №, под управлением водителя ХАВ и мотоцикла <данные изъяты>, без номера, под управлением ААО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ХАВ. следует, что при подъезде с прилегающей дороги (проспект Гребенщикова) к участку указанной выше дороги ААО. неправильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, пренебрегая требованиями п. 13.9 ПДД, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю Мерседес, совершил выезд на встречную полосу движения справа налево относительно движения автомобиля Мерседес. Водитель ХАВ., обнаружив движущийся мотоцикл, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, принял меры к избежанию столкновения путем применения торможения и полной остановки управляемого им автомобиля. Однако, не имея технической возможности избежать столкновения, совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с мотоциклом. В результате столкновения ААО. согласно заключению эксперта получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установлено, что 28.08.2017 между ООО «Группа Ренессанс страхование» и ООО «ДЛ-ТРАНС» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в числе прочих был застрахован указанный автомобиль Mersedes Benz Actors (VIN №). Срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 31.08.2017 по 23 час. 59 мин. 30.08.2021. Страховыми рисками установлены «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы», «гражданская ответственность».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 217 261,05 руб., что подтверждается представленными заказ-нарядами от 10.11.2021 и от 21.02.2022, счетом на оплату от 21.02.2022, актом выполненных работ, страховым актом по убытку.

Указанная сумма была перечислена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИП РДВ (СТОА, где, был произведен ремонт автомобиля) платежным поручением № 2200 от 22.03.2022.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных выше положений следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В судебном заседании было установлено, что виновником ДТП являлся ААО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются Антонов О.С., Антонова Н.В.

Поскольку несовершеннолетний ААО., ответственный за причиненный вред, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по возмещению вреда на его родителей - соответчиков Антонова О.С., Антонову Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 372,61 руб. Данную сумму суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, присуждает взыскать с ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ААО (ИНН №), Антонову Олегу Сергеевичу (паспорт №), Антоновой Наталье Васильевне (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ААО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей - Антонова Олега Сергеевича, Антоновой Натальи Васильевны, до достижения Антоновым Андреем Олеговичем совершеннолетия, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 217 261,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372,61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.В. Уткина