Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 23.05.2023

                                               Дело № АП 11-92/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Баташкиной Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Баташкиной Л.М. по гражданскому делу №, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Баташкиной Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвратить ее подателю- Баташкиной Л.М..

На определение может быть подача частная жалоба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

установил:

Решением мирового судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

исковые требования АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение к Баташкиной Л.М., Баташкину А.В., Михасько С.В., Гумеровой Р.Х., Баташкину Д.А. в лице законного представителя Баташкина А.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Баташкиной Л.М. (паспорт №), Баташкина Анатолия Вячеславовича (паспорт №), Михасько С.В. (паспорт №), Гумеровой Р.Х. (паспорт №), Баташкина Д.А. (свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя Баташкина А.В. (паспорт № №) в пользу АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение (ИНН №, ОГРН №) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4101,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 161-166).

Определением мирового судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении заявления Баташкиной Л.М. о разъяснении решения мирового судьеи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 171).

Определением мирового судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: частные жалобы Баташкиной Л.М. по гражданскому делу № оставить без движения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно, предоставить квитанцию об уплате госпошлины, и документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи ответчиками была подана апелляционная жалоба (л.д. 196-202).

Определением мирового судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба Баташкиной Л.М. была возвращена последней в связи с тем, что Баташкиной Л.М.в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Баташкиной Л.М. не были представлены: квитанция об уплате госпошлины, документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение (л.д. 203).

В частной жалобе Баташкина Л.М. просит вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до устранения недостатков жалобы, мотивируя тем, что мировой судья на судебных заседаниях не выносит определения по заявленным ходатайствам, тем самым нарушает ее право на подачу частных жалоб, кроме того мировой судья вернула апелляционную жалобу не вынося определения о выполнении в установленный срок имеющихся нарушений, не указав на ошибки (л.д.210).

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права при вынесении определения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч. 1).

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, содержатся в ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Возвращая оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Баташкиной Л.М. мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем жалобы не были выполнены в срок, установленный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указания, содержащиеся в указанном определении

Таким образом, мировой судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Баташкиной Л.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям процессуальных норм.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения частной жалобы Баташкиной Л.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199,331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Баташкиной Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжское отделение к Баташкиной Л.М., Баташкину А.В., Михасько С.В., Гумеровой Р.Х., Баташкину Д.А. в лице законного представителя Баташкина А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу Баташкиной Л.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: