Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-348/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-437/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000499-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД                                     23 июня 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи     Ефремова Ю.А., при секретаре Бабаковой Ю.С., с участием представителя ответчика Кубалыева Ш.М. - адвоката Мухтарова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Кубалыеву Шагиру Муталибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что Между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № МТСКДР025995/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 09.10.2014г. между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 09.10.2014г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот тень или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109134,57 рублей, задолженность по основному долгу -55204,86 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 22544,68 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 30118,79 рублей (ПУ). задолженность по государственной пошлине - 1266,24 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 77749,54 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 04.02.2013г., по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен о взыскании с ФИО3 задолженности но основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСКДР025995/810/13 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77749,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСКДР025995/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77749,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2532,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела ответчику было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, почтовый конверт возвращен в суд с указанием адресат не проживает. Сведения о регистрации подтверждены справкой УВМ МВД по РД, сведений о другом адресе места жительства у суда не имеется.

С учетом того, что представитель у ответчика отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности, которые пропущены истцом.Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из заявления №№ МТСКДР025995/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просил предоставить кредит в сумме 55204,86 руб. на 12 месяцев под 68,82% годовых, с оплатой за подключение к страхованию в сумме 9444,86 руб., с первоначальным взносом 8000,00 рублей, аннуитентными ежемесячными платежами в сумме 6470,00 руб., 5 числа каждого месяца на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продажи розничной сети ОАО «Мобильные Телесистемы», указанных в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М№ - Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований.

Согласно Приложению № к указанному договору цессии из реестра передаваемых прав усматривается наличие требований по кредитному договору № МТСКДР025995/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований.

Согласно Приложению № к указанному договору цессии из реестра передаваемых прав усматривается наличие требований по кредитному договору № МТСКДР025995/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3

По требованию ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности в сумме 77749,54 рублей, государственной пошлины 1266,24 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 задолженности в сумме 77749,54 рублей, государственной пошлины 1266,24 руб.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 был заключен кредитный договор, обязательства по которому не исполняются, что привело к образованию задолженности о взыскании которой просит истец.

В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО7 заявлено требование о применении срока исковой давности, который составляет три года. Истец обратился в суд 25.04.2023г.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что требования, по которым истек трехгодичный срок, а именно платежи которые должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом того, что по кредитному договору №МТСКДР025995/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 оплата должна была производиться равными платежами, в течение 12 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, то последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывает, что первоначальным кредитором ОАО «М№ - Банк» заключались договоры уступки прав, однако согласно разъяснениям указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ также не могут быть применены судом, так как за выдачей судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий              Ю.А. Ефремов