Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 (2-4183/2022;) ~ М-3396/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-364/2023

УИД 91RS0002-01-2022-006217-18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2023 года                                                      г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дукшиной М.В. к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры», третьи лица Министерство культуры Республики Крым, прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым, о признании приказа ответчика незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, -

установил:

Дукшина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» о признании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное на истца указанным приказом ответчика (<данные изъяты>).

Исковое заявление мотивировано тем, что обжалуемый приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления приказ не был вручен истцу, с его содержанием и основаниями дисциплинарного взыскания она не ознакомлена, требования работника о выдаче приказа и ознакомления с материалами служебной проверки работодателем не выполнены, о принятом решении работодателя истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от коллег по работе. Истец состояла в должности <данные изъяты>, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора был издан в связи с нарушением трудовых обязанностей при исполнении контракта по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Ханский дворец: Графский (светский) корпус», однако истец не имела компетенции и обязательств при исполнении указанных работ.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему гражданскому делу привлечены третьи лица – Министерство культуры Республики Крым, прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным доводам.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37 часть 2 Конституции Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за ведение технического надзора» ответственными за ведение технического надзора, выполнение реставрационных работ по объекту «Ханский дворец» (XVI-XIX века) по адресу: <адрес> назначены: <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» ФИО3, <данные изъяты> Учреждения – ФИО4, ФИО5

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дукшина М.В. принята на должность <данные изъяты> в администрацию Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» в лице ФИО3 и Дукшиной М.В. заключен трудовой договор №.

Приказом Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за ведение технического надзора» на Душкину М.В. возложен контроль за исполнение указанного приказа. При этом, ответственными за ведение технического надзора по объекту назначены <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО5

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Душкина М.В. переведена на должность <данные изъяты>, структурного подразделения отдела проектирования Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному выше трудовому договору, согласно условиям которого истец по делу переведена на должность <данные изъяты>, структурное подразделение Администрация Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры». Указанное согласуется с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» ФИО3 направлено требование прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым, в котором указано, что прокуратурой района проводится проверка по поручению прокуратуры Республики Крым в сфере соблюдения требования законодательства об охране культурного наследия при выполнении работ по сохранению ОКН ООО «НТС» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Ханский дворец» (XVI-XIX века) по адресу: <адрес>, «Набережная с тремя мостами» (реестровый номер контракта №). В ходе проверки установлено, что в целях организации работы Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» по осуществлению функций технического надзора, в том числе для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены ответственные за ведение технического надзора по объекту: «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ханский дворец: Графский (светский) корпус» (XVI-XIX века) по адресу: <адрес>» <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО5, контроль за исполнением приказа возложен на <данные изъяты> Дукшину М.В.

Также в адрес <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Министерства культура Республики Крым, в котором последнее ходатайствует о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по техническому надзору повлекшее образование трещин и смещение стены здания на объекте культурного значения «Ханский дворец: Графский (светский) корпус».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки сотрудников ГАУ РК «Дирекция», в отношении Дукшиной М.В. организовано проведение проверки по факту появления трещин на объекте культурного значения «Ханский дворец: Графский (светский) корпус», начало XVI-XVIII в.в. Этим же приказом проведение проверки назначено и в отношении ФИО5

Уведомлением <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, Дукшина М.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена, что в отношении нее проводится проверка по факту появления трещины на объекте культурного наследия федерального значения «Ханский дворец: Графский (Светский) корпус», а также о необходимости в течение трех рабочих дней предоставить объяснения по данному факту начальнику <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» ФИО7

Приказом Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», за подписью <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» ФИО3, согласно проведенной проверки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и полученных объяснений, к дисциплинарной ответственности привлечена <данные изъяты> Дукшина М.В. в виде выговора (<данные изъяты>).

Дукшиной М.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ для своевременного окончания реставрационных работ во избежание срыва сроков по объекту «Набережная с тремя мостами» подрядной организацией <данные изъяты> выполнялись работы в соответствии с утвержденным графиком производства работ и соответственно работы по организации ливневой канализации было начаты раньше, чем работы по усилению стен корпуса «Графский корпус», по которому уже сорваны сроки начала и окончания реставрационных работ. Из-за отсутствия согласованных мероприятий и проектных решений по усилению грунтов и фундаментов здания «Графский корпус» на сегодняшний день существует угроза срыва срока сдачи объекта «Набережная с тремя мостами».

На объяснениях истца стоит резолюция ФИО3 «Прошу подготовить выговор».

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за подписью <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» ФИО3 регистрационный номер № «О наложении дисциплинарного взыскания», которым согласно проведенной проверки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и полученных объяснений, повторно к дисциплинарной ответственности привлечена первый заместитель директора Дукшина М.В. в виде выговора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от ознакомления с приказом Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Вопреки мнению истца, срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять не с момента образования трещин на указанном выше объекте – ДД.ММ.ГГГГ, а с момента поступления в учреждение представления прокуратуры – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически за одни и те же упущения в работе работодатель в нарушение требований части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, повторно привлек Дукшину М.В. к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, что недопустимо.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доводы представителя ответчика о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» ненадлежащим доказательством не заслуживают внимания, поскольку надлежащим образом заверенная копия данного приказа представлена в материалам гражданского дела (<данные изъяты> Журнал регистрации приказов представлен суду не был, несмотря на возложенныю на представителя обязанность предоставить его для исследования в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, суд обращает внимание, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» имеет подпись <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» ФИО3, а также регистрационный номер, который присваивается после регистрации приказа в журнале приказов, в связи с чем, расцениваться как проект документа, по мнению представителя ответчика, не может.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании приказа <данные изъяты> Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на Дукшину М.В. в виде выговора незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «27» ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░