Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2023 ~ М-650/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         13 июня 2023 г.                                                             г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца Шульпина Д.А. представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» ФИО3, представителя ответчика ООО «Лотан» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, соответчиком к участию в деле привлечен застройщик ООО «Лотан»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, просит суд: взыскать с ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату отчета об оценке <данные изъяты>, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира расположена на 24 (последнем) этаже дома, не имеющего чердака и технического этажа. ДД.ММ.ГГГГ случилась авария, в результате которой произошло залитие, квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ПИК Комфорт ЭлитСервис» комиссией в составе двух человек было проведено обследование квартиры, по результатам составлен акт, где указано, что протечка произошла в результате течи воздухоотводчиков. При обследовании выявлено, что в пострадавшей <адрес> комнате площадью 20,7 м2, обнаружены следы протечки, имеются подтеки на обоях, отслоение плитки от основания, трубы отопления- повреждение окраски, вздутие ламината от влаги, испорчен плинтус по периметру комнаты. Видны следы протечки во 2 комнате 11,3 м2, подтеки на обоях, вздутие ламината, вздутие дверной коробки, наличников, потолка, дефект плинтуса, повреждение окраски труб отопления. Видны следы протечки в 3 комнате s- 12,1м2, вздутие дверной коробки, наличников, вздутие ламината от влаги, подтеки на обоях. Видны следы протечки в коридоре, дефект плинтуса, отслоение плитки пола, вздутие доборов входной двери и ржавчина на самом коробе двери. Так как управляющая компания указала, что залив в квартире произошел по вине застройщика, истец также обратился к нему, который после проведения обследования квартиры составил акт комиссионного обследования № №)-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному акту на момент пробного пуска тепла от ДД.ММ.ГГГГ запорная арматура на стояках системы отопления была открыта. Квартира расположена на 24 этаже. По мнению застройщика виновата управляющая компания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен с выводами судебной экспертизы в части размера материального ущерба, просил взыскать с управляющей компании <данные изъяты> на основании несудебного заключения специалиста.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» в судебное заседание явился, с выводами судебной экспертизы согласился, при удовлетворении иска просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание явился, пояснил, что вина застройщика отсутствует, что и установлено судебной экспертизой.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира расположена на 24 (последнем) этаже дома, не имеющего чердака и технического этажа. ДД.ММ.ГГГГ случилась авария, в результате которой произошло залитие, квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ПИК Комфорт ЭлитСервис» комиссией в составе двух человек было проведено обследование квартиры, по результатам составлен акт, где указано, что протечка произошла в результате течи воздухоотводчиков. Представлен комиссионный акт, подтверждающий залитие квартиры истца и ее технические повреждения.

Ответчик ООО «ПИК Комфорт ЭлитСервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца. ООО «Лотан» является застройщиком данного жилого дома.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза»

         Согласно выводов эксперта, причиной неисправности автоматического

воздухоотводчика, приведшей к заливу жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является либо неисправность, вследствие несоблюдения условий эксплуатации, либо отсутствия профилактических мероприятий со стороны управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от последствий залития произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что при производстве экспертизы им взяты средние цены из открытых источников с учетом типовой отделки квартиры истца эконом класса, учитывалось фактическое качество ремонта. В замену дверей им посчитано дверное полотно, потому что фурнитура не повреждена, расходы на вывоз мусора, рабочие инструменты заложены в добавочные 2% к стоимости, как и подложка под ламинат.

Выводы эксперта ФИО5 суд находит достоверными, поскольку сметный расчет приведен в экспертном заключении, обоснован для типового ремонта квартиры эконом класса. В заключении специалиста о стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> приняты высококачественные материалы, о чем прямо указано в смете. Так в расчет специалистом приняты обои виниловые моющиеся. Напольные покрытия применены высокого класса износостойкости. Использование дорогостоящих строительных материалов привело к завышению стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, при том, что ответчик обязан привести имущество истца в первоначальное состояние. (без учета износа) Таким образом, удовлетворение исковых требований на сумму <данные изъяты> повлечет неосновательное обогащение истца.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элит Сервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Поскольку к правоотношению сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг надлежащего качества, в результате чего истцу были причинены убытки, а так же нарушено нематериальное право истца на благоприятные условия проживания, то ответчик обязан компенсировать истцу причинённый его действиями моральный вред в силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей», ст. 150 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Стороной ответчика мотивированного и обоснованного ходатайства о снижении неустойки (штрафа) в судебном заседании не заявлено, поэтому оснований к уменьшению штрафа суд не находит. Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате внесудебного заключения специалиста в сумме <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Ответчик ООО «Лотан» привлечен в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в его вина в причинении имущественного ущерба истцу в судебном заседании не установлена, основания к солидарной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элит Сервис» в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элит Сервис» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину <данные изъяты>

В требованиях к ООО «Лотан» - отказать.

Во взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, компенсации морального вреда, в размере превышающем взысканные истцу – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

        Федеральный судья                              А.А. Зырянова