Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-300/2022 от 18.08.2022

Дело № 11-300/2022                          Мировой судья Хисамутдинова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве.

ООО «Голиаф» (далее – заявитель) обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что все необходимые документы присутствуют в материалах дела, дополнительное предоставление судебных актов, имеющихся в дела, является излишним. Полагает, что отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 03 февраля 2016 года с Сергушкина А.Н., Сергушкиной Г.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от 18 ноября 2010 года по состоянию на 08 августа 2015 года в размере 35867,32 рубля, просроченные проценты в размере 287,34 рубля, неустойка в размере 164,68 рублей и возврат госпошлины 1289,58 рублей.

В доказательство обоснования заявления заявителем представлены: договор уступки прав №№-- приложение к нему, заключенный 09.12.2006 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форвард», согласно которому последнему переданы права требования по обязательствам заемщиков, среди которых и Сергушкин А.Н., а также договор уступки прав (требований) №5 и приложение к нему, заключенный 27.04.2021 года между ООО «Форвард» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», согласно которому последнему переданы права требования по обязательствам заемщиков, среди которых и Сергушкин А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь статьями 44 ГПК РФ, 388 ГК РФ установив, что материалы не содержат сведения о замене ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Форвард», не нашел основания для его удовлетворения.

При этом доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи от 01 августа 2018 года о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард» являются голословными, поскольку материалы дела данного судебного акта не содержат, более того не имеется даже сведений об обращении кого-либо из лиц, участвующих в дел с подобным заявлением.

Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                       Закирова Л.И.