Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2023 от 30.08.2023

    Дело № 1-55/2023

    УИД № 14RS0033-01-2023-000469-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2023 года                                                      село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н., обвиняемого Г.И., его защитника – адвоката П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Г.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской-Саха ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, работающего оператором <данные изъяты> со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Г.И. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с <ДАТА> по <ДАТА> в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 45 минут у Г.И. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств для получения водительского удостоверения категории «В» и «В1» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД МВД России), в нарушение требований ч. 3 ст. 25 ФЗ от <ДАТА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2 и 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №, п.п. 18 и 19 главы II «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА> №. Далее, <ДАТА> в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 30 минут Г.И., находясь в доме по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий по оформлению водительского удостоверения на свое имя в виде проставления положительных отметок на теоретическом и практическом экзаменах без фактической их сдачи, используя свой смартфон марки «Honor» и ин-формационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категории «В» и «В1» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Г.И. в вышеуказанный период времени для оформления на его имя водительского удостоверения категории «В» и «В1» направил неустановленному лицу через приложение «Whatsapp» в электронном виде личную фотографию и свой паспорт гражданина Российской Федерации. Затем, <ДАТА> в 20 часов 31 минут Г.И., находясь в доме по адресу: Рес-публика Саха (Якутия), <адрес>, желая приобрести у должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника данного должностного лица ГИБДД МВД России, водительское удостоверение категории «В» и «В1» без сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оформления и выдачи водительских удостоверений, а также подрыва доверия граждан к органам государственной власти и желая этого, умышленно, намереваясь использовать водительское удостоверение в будущем по прямому назначению, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России через его посредника, направил часть оговоренной с посредником должностного лица ГИБДД МВД России суммы в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на смартфоне марки «Honor» на банковский счет ПАО «Сбербанк» № на имя Илез С.. Однако преступление Г.И. не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства Г.И. должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения категории «В».

В ходе предварительного слушания от обвиняемого Г.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ и освобождению его от уголовной ответственности, указывая, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, о данном преступлении стало известно сотрудникам полиции от него самого, он способствовал в раскрытии и расследовании преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – в связи с деятельным раскаянием, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник – адвокат П. в судебном заседании ходатайство обвиняемого Г.И. поддержала в полном объеме, просила освободить ее подзащитного от уголовной ответственности за дачу взятки на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указывая, что им выполнены все условия для применения названных положений закона, поскольку он добровольно написал явку с повинной в правоохранительные органы о передаче посреднику взятки, после его добровольного обращения о совершенном преступлении в полицию были проведены оперативно-розыскные мероприятия, его не задерживали по подозрению в совершении этого преступления, явку с повинной написал до возбуждения уголовного дела, он совершил все возможные с учетом конкретных обстоятельств дела действия по активному способствованию в раскрытии и расследовании преступления, а именно давал по делу правдивые и исчерпывающие показания.

Государственный обвинитель Н. пояснила о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Г.И. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (ч.1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Однако, примечанием к статье 291 УК РФ установлено, что лицо давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 – 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

При изучении личности обвиняемого Г.И. из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, работает оператором <данные изъяты> (Якутия)», имеет средне-специальное образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства – администрацией МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса РС (Я), по месту работы – <данные изъяты> а также коллегой Ф.М. и соседом А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый Г.И. вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, явился с повинной <ДАТА>, решение о его задержании по подозрению в совершении указанного преступления не принималось, факты его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткополучателя, посредника), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки, подтверждаются имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый Г.И. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, потерпевшие по делу отсутствуют, обвиняемый действительно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, с учетом установленного факта добровольного сообщения Г.И. о преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, а также то, что обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказал, когда, с кем и при каких обстоятельствах совершил преступление, при этом какие-либо препятствия следствию не чинил, вследствие чего совершенное обвиняемым преступление перестало быть общественно опасным, что примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии специальных условий, которые были выполнены обвиняемой, на основании ст.75 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Г.И. в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч. 3 ст. 28 УПК РФ обвиняемому Г.И. разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, выписку по счету дебетовой карты Г.И., чек по операции от <ДАТА> хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Honor» считать возвращенным владельцу Г.И.

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитнику – адвокату П. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а Г.И., с учетом его семейного и материального положения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 236, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемого Г.И. о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить Г.И. от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Г.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, а Г.И. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: выписку по счету дебетовой карты Г.И., чек по операции от <ДАТА> хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Honor» считать возвращенным владельцу Г.И.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

        Судья        Мучин Д.М.