Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 13.09.2023

Дело 1-103/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000613-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                       село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Новоселицкого района Сизмазова А.Ф., помощника прокурора Новоселицкого района Ильясовой Е.В.,

подсудимого Шумейко С.П.,

защитника подсудимого Шумейко С.П., в лице адвоката Муртузалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении:

Шумейко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>, не отбытый срок <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на левом берегу реки <данные изъяты> протекающей между <адрес> и <адрес>, а именно на открытом участке местности расположенном в <данные изъяты> в северном направлении от домовладения № расположенного по <адрес>, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «каннабис (марихуана)» в значительном размере, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей произвольно произрастающих вышеуказанных растений, части наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L), массой не менее 42,25 грамма, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было обнаружено и изъято у Шумейко С.П. сотрудниками <данные изъяты> при проведении осмотра места происшествия на обочине автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, а именно на открытом участке местности с географическими координатами <данные изъяты> Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством «Каннабис (марихуана)» массой после высушивания 42,25 грамма.

Оборот данных частей растений, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 грамм, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Шумейко С.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на берегу реки <данные изъяты>, недалеко от <адрес> он сорвал верхушечные части растений конопли, оставил их там же на несколько дней сушиться, чтобы в потом их покурить. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к тому месту, где оставил верхушечные части конопли, чтобы забрать их, сложил в полимерный пакет. Когда он поднялся с берега реки на дорогу, увидел сотрудников полиции, каоторые изъяли у него пакет с коноплей. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении указанного преступления, вина подсудимого Шумейко С.П. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №2 на служебной автомобиле марки <данные изъяты> в обеденное время поехали в <адрес> с целью выявления очагов произрастания дикорастущей конопли, для последующего их уничтожения, а также для проведения профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, выехав с <адрес> и двигаясь по автодороге <данные изъяты> в центр <адрес>, в районе моста через реку «Журавушка», был замечен гражданин Шумейко С.П., который шел по обочине в сторону <адрес>. В связи с тем, что им известно, что данный гражданин употреблял наркотические средства, в частности коноплю, так как ранее ими в ходе проведения ОРМ на территории его домовладения, была обнаружена и изъята марихуана, они решили остановиться и провести с тем профилактическую работу о недопущении употребления наркотиков. Выйдя из салона автомобиля, он подозвал к себе Шумейко С.П. В ходе беседы с которым, он спросил, что у того спрятано под поясом надетых на нем брюк, так как у того из под брюк что – то выпирало, на что Шумейко С.П. ответил, что у него там пустой пакет. Они ему не поверили, в связи с чем, предложили ему добровольно достать пакет, на что тот стал нервничать и доставая пакет, сказал, что там конопля. Развернув пакет, они увидели измельченные части растений растительного происхождения зеленого цвета с запахом присущем конопле. Учитывая данный факт, на место происшествия вызвали следственно - оперативную группу, для сбора материал. До приезда сотрудников СОГ, на его вопрос, где тот взял коноплю, Шумейко С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени, тот на берегу <данные изъяты> в районе моста, то есть практически в непосредственной близости от того места, где они его остановили, он с кустов конопли сорвал верхушечные их части и оставил их там же, для того чтобы они высохли и потом забрать. Которые сразу тот домой нести побоялся, так как понимал, что к тому домой в любой момент могут приехать с обыском. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов тот пришел на указанное место и убедившись, что они высохли, решил их забрать, для того чтобы в дальнейшем покурить, кому – либо сбывать не собирался, а сорвал только для собственного употребления. В ходе осмотра места происшествия с вышеуказанного полимерного пакета были изъяты следы рук, которые были перекопированы на 2 отрезка светлой дактилопленки, помещены в бумажный конверт и упакованы. Полимерный пакет с частыми растений растительного происхождения зеленого цвета был также помещен в бумажный конверт коричневого цвета и упакован. Затем дознавателем, Шумейко С.П. было предложено указать место, где тот сорвал части растений конопли, на что последний ответил согласился и указал место расположенное на берегу реки «Журавушка» в районе моста. Дознавателем ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она отразила факт изъятия следов рук и пакета с частями растений зеленого цвета с запахом конопли, все ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. (л.д.71)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Новоселицкий». В его должностные обязанности входит оперативно-розыскная работа, направленная на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №1 в <адрес> занимались проведением оперативно – профилактических мероприятий направленных на недопущение совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выявлением очагов произрастания дикорастущей конопли, для последующего их уничтожения. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, он совместно с Свидетель №1 двигались на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге «<данные изъяты> со стороны <адрес> в центр <адрес>. Во время того, как практически доехали до моста через реку <данные изъяты> соединяющую <адрес> с <адрес>, ими был замечен гражданин Шумейко С.П., который двигался по обочине в северном направлении в сторону <адрес>. В связи с тем, что им известно, что гражданин Шумейко С.П. употребляет наркотические средства, в частности коноплю и ранее ими в ходе проведения на территории его домовладения ОРМ «Обследование», была обнаружена и изъята марихуана, за что тот и был неоднократно судим, ими было принято решение об остановке данного гражданина, с целью проведения с тем разъяснительной профилактической работы о недопущении употребления наркотических средств. После того, как они вышли из автомобиля и подозвали к себе Шумейко С.П. В ходе беседы с которым, ФИО3 спросил у Шумейко С.П., что у него спрятано под поясом надетых на нем брюк, так как из под брюк действительно что – то выпирало, но было прикрыто надетой на нем футболкой, на что Шумейко С. ответил, что под футболкой у него пустой пакет. Они ему не поверили, в связи с чем, предложили тому добровольно достать пакет и показать, что он действительно пустой. После этого Шумейко С.П. стал нервничать и доставая пакет, сказал, что в нем конопля. Развернув пакет, они в нем действительно увидели измельченные части растений растительного происхождения зеленого цвета с выраженным специфическим запахом присущем конопле. В связи с чем, ими было принято о вызове на место происшествия следственно - оперативной группы, для сбора материала по данному факту. До приезда сотрудников СОГ, на вопрос откуда у него данная конопля, Шумейко С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени, он находясь на берегу «Журавушка» в районе моста, то есть практически в непосредственной близости от того места, где они его остановили, тот обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых сорвал верхушечные их части и оставил их там же, для того чтобы они высохли и потом забрать. Сразу сорванные части растений тот домой нести побоялся, так как боялся, что к нему домой в любой момент могут приехать с обыском и у него вновь будут проблемы с полицией. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на указанное место и убедившись, что они высохли, решил их забрать и перенести к себе домой, для того чтобы в дальнейшем покурить, кому – либо сбывать или продавать он не собирался и никогда этого не делал. По приезду сотрудников следственно - оперативной группы, Шумейко С.П. тоже самое пояснил и им. В ходе осмотра места происшествия специалистом ФИО8 вышеуказанный полимерный пакет фиолетового цвета был обработан черным дактилоскопическим порошком, на котором им были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на 2 отрезка светлой дактилопленки, помещены в бумажный конверт и упакованы. Полимерный пакет с частыми растений растительного происхождения зеленого цвета был также помещен в бумажный конверт коричневого цвета и упакован. Затем Шумейко С.П. было предложено указать место, где он сорвал вышеуказанные верхушечные части растений, на что Шумейко С.П. ответил согласием и указал место расположенное на берегу реки «Журавушка» в районе моста, где он сорвал части растений конопли и оставил их там для сушки. Дознавателем ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она отразила факт изъятия следов рук и пакета с частями растений зеленого цвета с запахом конопли, все ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. Он пояснил, что Шумейко С.П. его однофамилец, никаких родственных связей у него с ним нет, никаких отношений он с ним не поддерживает (л.д.69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в качестве дежурного водителя на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 30 минут ему от оперативного дежурного Отдела ФИО7 поступило указание о необходимости доставки следственно - оперативной группы в <адрес>, по сообщению оперуполномоченного Свидетель №2 После чего, он на служебном автомобиле повез следственно - оперативную группу в составе дознавателя ФИО6 и эксперта ФИО8 на место происшествия. По прибытию на место происшествия в <адрес>, а именно к мосту через реку «Журавушка» соединяющую <адрес> и <адрес>, он на обочине автодороги увидел стоящий служебный автомобиль марки ЛАДА Гранта белого цвета р/з К 532 СО/126, рядом с которым находились оперуполномоченные ГКОН Свидетель №2 и Свидетель №1, а также находился гражданин Шумейко С.П., которого он знает как жителя <адрес>, каких – либо дружеских отношений с тем не поддерживает и не поддерживал. По приезду на место оперуполномоченный Свидетель №2 пояснил, что ими был остановлен гражданин Шумейко С.П. который при себе хранит вещество зеленого цвета с запахом конопли. В связи с чем сотрудники СОГ начали осуществлять сбор материла. Во время того, как он там находился, к нему подошел гражданин Шумейко С.П. и стал рассказывать, что тот курит коноплю, во время того как у того заканчиваются сигареты. Также пояснил, что данную коноплю тот сорвал до этого за несколько дней на берегу реки <данные изъяты>» в районе моста, и там же оставил сушится. Но в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс сообщение о том, что по краю местами ожидаются дождь, в связи с чем, тот решил пойти и забрать коноплю, так как побоялся что пойдет дождь и она пропадет, более того сказал, что все равно у него не было сигарет и ему нечего было курить. Сотрудниками СОГ был изъят данный пакет с коноплей. Затем Шумейко С.П. по просьбе дознавателя показал место расположенное на берегу реки <данные изъяты> в районе моста, где тот ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сорвал верхушечные части конопли и там же оставил их сушить. В ходе осмотра указанного участка местности на нем действительно произрастали кусты конопли. Затем дознавателем ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым Шумейко С.П. также ознакомился и расписался в нем (л.д.72).

Вина Шумейко С.П. также подтверждается, исследованными судом следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности расположенный на обочине автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, на котором у Шумейко С.П. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис (марихуана)», а также с поверхности полимерного пакета были изъяты два отрезка светлой дактилопленки со следами рук. Также Шумейко С.П. указал на открытый участок местности расположенный в 85 метрах в северном направлении от домовладения № расположенного по <адрес>, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, где он сорвал верхушечные части растения рода Конопля (л.д.7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» изъятого у Шумейко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д.64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр бумажного конверта с двумя отрезками светлой дактилопленки со следами рук, дактилоскопической карты со следами рук Шумейко С.П. (л.д.73-74).

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемого Шумейко С.П. были получены образцы следов рук (л.д.54).

    Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой после высушивания 42,25 грамма (л.д.16-19).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон: 91х57 мм. с поверхности полимерного пакета ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на обочине автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, на открытом участке местности с географическими координатами <данные изъяты> пригоден для идентификации личности. Следы, перекопированные на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон: 2/52х44 мм, для идентификации личности не пригодны.    След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон: 91х57 мм с поверхности полимерного пакета, оставлен среднем пальцем правой руки, подозреваемым Шумейко С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-62)

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Шумейко С.П., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Органами предварительного расследования Шумейко С.П. предъявлено обвинение также в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на левом берегу реки <данные изъяты> протекающей между <адрес> и <адрес>, а именно на открытом участке местности расположенном в 85 метрах в северном направлении от домовладения № расположенного по <адрес>, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «каннабис (марихуана)» в значительном размере, которые незаконно, без цели сбыта, Шумейко С.П. оставил на вышеуказанном месте с целью их высыхания и последующего личного употребления, тем самым хранил на вышеуказанном участке местности до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ пришел к убеждению, что, ввиду отсутствия в деяниях Шумейко С.П. хранения, изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой после высушивания не менее 42,25 гр., подлежит исключению указание на действия по хранению наркотического средства и признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предъявленного Шумейко С.П., просил признать Шумейко С.П. виновным в приобретении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного наркотического средства, и необходимости квалификации действий Шумейко С.П. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Оценив, совокупность исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд согласен с мнением государственного обвинителя, учитывая, что под хранением наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Действия подсудимого по оставлению сорванных ими верхушечных частей растений на том же месте для их высыхания, на открытом участке местности на берегу реки, в чем обвиняется Шумейко С.П. не образуют хранения наркотического средства в том правовом смысле, как это предусмотрено уголовным законом, и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.7)

Оценив, совокупность исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд согласен с мнением государственного обвинителя.

В связи с чем, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению из обвинения Шумейко С.П. указание на действия по хранению наркотического средства и признака объективной стороны – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. При этом, исключение из диспозиции статьи указанного признака не влечет за собой изменение квалификации.

Оценив приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумейко С.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания Шумейко С.П. суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что Шумейко С.П. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого Шумейко С.П. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также возможным признать смягчающими наказание подсудимого Шумейко С.П. обстоятельствами, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания рук.

Отягчающих наказание подсудимого Шумейко С.П. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное Шумейко С.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое составляет до 3-х лет лишения свободы.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым Шумейко С.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Шумейко С.П. следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Менее строгое наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, т.к. подсудимый не работает, не имеет никакого источника дохода.

Оснований для освобождения Шумейко С.П. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о наказании подсудимому Шумейко С.П., суд руководствуется ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ДД.ММ.ГГГГ Шумейко С.П. осужден <данные изъяты>.

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто <данные изъяты>, не отбытый срок наказания <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто <данные изъяты>, не отбыто <данные изъяты>. Как следует из ответа начальника ФКУ УИИ (Благодарненский межмуниципальный филиал) ФИО9, осужденный Шумейко С.П. порядок и условия отбывания наказания, не нарушает.

Преступление по ч.1 ст.228 УК РФ Шумейко С.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Шумейко С.П. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору.

ДД.ММ.ГГГГ Шумейко С.П. осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Шумейко С.П..

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в отношении Шумейко С.П., осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Также, суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения Шумейко С.П..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шумейко С.П. суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумейко С.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шумейко С.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Шумейко С.П. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом – Благодарненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Шумейко С.П. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Шумейко С.П. осужден по <данные изъяты> к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года, исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: Полимерный пакет (файл) с полимерным пакетом с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 42,07 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоселицкий», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; Бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки №1 со следом среднего пальца правой руки Шумейко С.П., дактилоскопическая карта на имя Шумейко С.П., хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Маслов