Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2024 ~ М-1733/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-4356/2024

УИД 24RS0046-01-2024-003788-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 312 480,91 руб. проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 308 420,37 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 308 420,37 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 308 420,37 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/01185, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей под 11,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор цессии №УСБ00/ПАУТ2022-27, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01185. В связи с поступившем возражением ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова к.В. (действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №) о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не сообщил, ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не сообщил, ходатайств не направил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/01185, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей под 11,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указанных в п. 6 – количество платежей 60, размер платежа – 7 770 рублей, периодичность (даты) платежей- платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушил условия договора, а именно нарушил обязанность произвести платежи в погашение долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 312 480,91 руб. из которых: 308 420,37 руб. – сумма основного долга, 4 060,54 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор цессии №УСБ00/ПАУТ2022-27, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ПКО «НБК».

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 312 480,91 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по договору №-N83/01185, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338 441,23 руб., из которых: 323 712,08 руб. – сумма основного долга, 13 960,82 руб. – сумма процентов, 458,38 руб. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврат кредита, 309,95 руб. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292,21 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 И. задолженности по договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

          При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01185 в размере 312 480 рублей 91 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка и отправку иска, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 292,21 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01185, согласно которому был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 292,21 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 325 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01185 в размере 312 480,91 руб. проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 308 420,37 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 308 420,37 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 308 420,37 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 руб.

      Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

                    Судья                                                               В.М. Беляева

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 июня 2024 года.

                  Судья                                                               В.М. Беляева