Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 ~ М-652/2024 от 15.07.2024

№2-790/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001297-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                               город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

                  рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Симакиной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Симакиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого Симакиной Ю.А. был предоставлен кредит. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Указанные документы, а также график платежей, в котором указаны плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес Симакиной Ю.А. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 635,65 рублей, из которых: 24 281,25 рублей задолженность по процентам, 175 354,40 рублей задолженность по основному долгу. Просят взыскать с Симакиной Ю.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 199 635,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Симакина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, по месту регистрации и жительства судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Судебные повестки направлены ответчику по адресу её регистрации и месту жительства. Согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» Симакина Ю.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, ответчик была извещена по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика Симакиной Ю.А. была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ответчиком Симакиной Ю.А. заключено соглашение о простой электронной подписи.

Данным соглашением установлено, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке/Окне продаж.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.

В этот же день, Симакина Ю.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», подписанное заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № путем подписания документов простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит - 189 000 рублей, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 26,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 26,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение расходных операций - 26,9% годовых. Срок действия договора – 30 лет. Периодичность платежей - ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.

Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил, денежные средства в указанном в договоре размере предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в общем размере 208 879,86? рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с Симакиной Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 879,87 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к ее погашению.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 635,65 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 175 354,40 рублей, задолженность по процентам – 24 281,25 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 635,65 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Симакиной Ю.А. подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

     исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Симакиной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Симакиной Юлии Анатольевны, .... в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 635,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193 рублей, а всего 204 828,65 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

                    Судья                                                                        Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2024 года.