Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-1391/2023 от 29.09.2023

Дело №2-1618/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001638-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                                     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Алексея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Сапрукову Димитрию Николаевичу, Медковой Оксане Витальевне о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев А.И. обратился в суд с иском к ИП Сапрукову Д.Н., Медковой О.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 июля 2020 года между Игнатьевым А.И. и ИП Сапруковым Д.Н. был заключен договор займа на сумму 4 400 000 рублей с окончательным сроком возврата заемных средств не позднее 1 октября 2020 года. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив денежные средства ИП Сапрукову Д.Н. в размере 4 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 424 от 3 июля 2020 года.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между истцом и Медковой О.В. был заключен договор поручительства от 3 июля 2020 года, в соответствии с которым последняя обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщиком – ИП Сапруковым Д.Н. обязательств по договору займа от 3 июля 2020 года, включая возврат основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Ответчики свои обязательства по договору не исполнили, сумму займа в предусмотренный срок не возвратили, требования истца о возврате долга ответчики игнорируют.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по договору займа от 3 июля 2020 года: сумму основного долга в размере 4 400 000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с 2 октября 2020 года по 20 сентября 2023 года в размере 1 100 000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока возврата основного долга из расчета 44 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

Истец Игнатьев А.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также выражено согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ИП Сапруков Д.Н. и Медкова О.В., не явились, направленные в из адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По настоящему делу ответчики заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела по адресу их регистрации по месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору 3 июля 2020 года между истцом Игнатьевым А.И. и ИП Сапруковым Д.Н. заключен договор займа на сумму 4 400 000 рублей, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 1 октября 2020 года. Проценты за пользование суммой займа не начисляются и заемщиком не выплачиваются (п. 3.1 договора займа).

Как предусмотрено п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 44 000 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, все условия договора займа ответчиком ИП Сапруковым Д.Н. были приняты, факт перечисления денежных средств Займодавцем подтверждается платежным поручением №424 от 3 июля 2020 года, согласно которому на счет ИП Сапрукова Д.Н. перечислены денежные средства в сумме 4 400 000 рублей по договору займа от 3 июля 2020 года.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрено поручительство, согласно которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из договора поручительства от 3 июля 2020 года к договору займа от 3 июля 2020 года следует, что между Игнатьевым А.И. и Медковой О.В. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком – ИП Сапруковым Д.Н. обязательств по договору займа от 3 июля 2020 года, включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2.2 договора займа от 3 июля 2020 года установлен срок возврата заемных средств- не позднее 1 октября 2020 года

Ответчиками суду не представлено доказательство исполнения данного обязательства по возврату полученного займа, что свидетельствует о существенном нарушении ими принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До обращения с настоящим иском в суд истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возврате задолженности по договору займа, которыми те были уведомлены о необходимости возврата суммы займа и суммы неустойки за нарушение срока возврата основного долга, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание, что сумма заявленная истцом к взысканию, а также доводы и расчет истца ответчиками не оспорены, сведений о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 4 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось выше, при заключении договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 44 000 рублей за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

Поскольку сумма займа в обусловленный срок не была возвращена, то Займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начиная со 2 октября 2020 года в размере 44 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на 20 сентября 2023 года, сумма неустойки составляет 47 652 000,00 руб., что соответствует условиям пункта 4.1 Договора займа от 3 июля 2020 года.

Вместе с тем, истец предъявляет требования о взыскании неустойки в сумме 1 100 000 руб., что свидетельствует об уменьшении им в одностороннем порядке размера неустойки, и его размер за каждый день просрочки составляет 1015,70 руб. (1 100 000 руб.: 1083 дня).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные разъяснения при определении подлежащей взысканию неустойки на дату принятия решения, суд считает необходимым принять во внимание вышеуказанный размер неустойки, составляющей 1 015,70 рублей в день, и, следовательно, сумма неустойки с 21 сентября 2023 года по 1 ноября 2023 года составляет 42 659,40 руб. (1015,70 х 42 дня), а общая сумма неустойки – 1 142 659,40 руб.

При определении размера неустойки в дальнейшем суд считает необходимым исходить из согласованных условий договора, поскольку размер неустойки на будущее время и период ее взыскания не может быть рассчитан судом при вынесении судебного постановления, следовательно, определить соразмерность данной неустойки нарушенному обязательству, а также с учетом конкретных обстоятельств просрочки невозможно.

Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 44 000 руб. за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сапрукова Димитрия Николаевича (ИНН 211700429977) (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>); Медковой Оксаны Витальевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Игнатьева Алексея Ивановича солидарно задолженность по договору займа от 3 июля 2020 года в сумме    4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 2 октября 2020 года по 1 ноября 2023 года в сумме 1 142 659,40 руб. (один миллион сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят девять руб. 40 коп.), и далее, начиная со 2 ноября 2023 года, в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей за каждый день по день фактической уплаты задолженности в размере 4 400 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2023 года.